ECLI:CZ:NSS:2022:8.AZS.71.2022:31
sp. zn. 8 Azs 71/2022-31
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Podhrázkého a soudců
Petra Mikeše a Jitky Zavřelové v právní věci žalobce: M. D., zastoupený JUDr. Matějem
Šedivým, advokátem se sídlem Václavské nám. 21, Praha 1, proti žalované: Policie ČR,
Ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem Olšanská 2, Praha 3, proti rozhodnutí žalované
ze dne 11. 1. 2022, čj. CPR-35656-3/ČJ-2021-930310-V234, v řízení o kasační stížnosti žalované
proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. 3. 2022, čj. 13 A 5/2022-15,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Policie ČR, Krajské ředitelství policie hl. m. Prahy, odbor cizinecké policie
(dále jen „správní orgán I. stupně“) rozhodnutím ze dne 5. 12. 2021,
čj. KRPA-322654-15/ČJ-2021-000022-SV, rozhodla podle §119 odst. 1 písm. b) bodu 4 zákona
č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území ČR, o správním vyhoštění žalobce a stanovila dobu,
po kterou mu nelze umožnit vstup na území členských států EU, na dobu dvou let. Žalovaná
shora označeným rozhodnutím zamítla odvolání žalobce a potvrdila rozhodnutí správního
orgánu I. stupně.
[2] Na základě žalobcem podané žaloby Městský soud v Praze rozhodnutí žalované v záhlaví
uvedeným rozsudkem zrušil a věc jí vrátil k dalšímu řízení. Podanou kasační stížností se nyní
žalovaná (dále „stěžovatelka“) domáhala zrušení daného rozsudku.
[3] Následně nicméně stěžovatelka dne 25. 4. 2022 zaslala Nejvyššímu správnímu soudu
podání označené jako „zpětvzetí kasační stížnosti“. V něm výslovně uvedla, že bere kasační stížnost
zpět.
[4] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde
stěžovatelka) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela
nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (srov. §37 odst. 4 s. ř. s.). Podle §47 písm. a)
s. ř. s., vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.
[5] Stěžovatelka uvedla, že bere kasační stížnost zpět, z kontextu podání je zároveň zjevné,
že ji bere zpět v celém rozsahu. Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační
stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47
písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže bylo řízení
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně 28. dubna 2022
Milan Podhrázký
předseda senátu