ECLI:CZ:NSS:2022:9.ADS.21.2022:37
sp. zn. 9 Ads 21/2022 - 37
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců
JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobce: P. Z., proti žalované:
Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 1292/25, Praha 5, proti
rozhodnutí žalované ze dne 15. 7. 2020, č. j. x, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. 2. 2022, č. j. 75 Ad 12/2020 - 15,
takto:
I. Kasační stížnost se o d m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal dne 25. 2. 2022 kasační stížnost proti výše
označenému usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, kterým byla odmítnuta jeho žaloba
proti v záhlaví označenému prvostupňovému rozhodnutí žalované, neboť stěžovatel
nevyčerpal před podáním žaloby řádné opravné prostředky. Žalobu tak krajský soud shledal
nepřípustnou podle §68 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“). Zároveň stěžovatel v kasační stížnosti požádal
o ustanovení advokáta pro řízení o kasační stížnosti.
[2] Tuto žádost Nejvyšší správní soud zamítl usnesením ze dne 17. 3. 2022,
č. j. 9 Ads 21/2022 - 21, jelikož shledal, že podaná kasační stížnost je zjevně bezúspěšným
uplatňováním práva. Z vyžádaného správního a soudního spisu totiž zjistil, že stěžovatel
uplatnil proti rozhodnutí žalované jak námitky, tak žalobu, přičemž následné
rozhodnutí o námitkách je u krajského soudu přezkoumáváno v řízení vedeném
pod sp. zn. 75 Ad 14/2020. Vzhledem k tomu, že před podáním žaloby stěžovatel skutečně
nevyčerpal řádné opravné prostředky, jedná se o zjevně bezúspěšný návrh. Zároveň Nejvyšší
správní soud vyzval stěžovatele k doložení příslušného vzdělání nebo plné moci udělené
advokátovi podle §105 odst. 2 s. ř. s. ve lhůtě jednoho týdne. Toto usnesení nabylo právní
moci dne 22. 3. 2022.
[3] Stěžovatel v následném přípisu ze dne 23. 3. 2022 uvedl, že soudu požadovanou plnou
moc dosílá, nicméně ta nebyla přílohou jeho podání. O tom jej Nejvyšší správní soud
vyrozuměl přípisem ze dne 24. 3. 2022, přičemž zopakoval nutnost doložení plné moci
udělené advokátovi pro další postup v tomto řízení. Na to stěžovatel reagoval přípisem
ze dne 30. 3. 2022, ve kterém požádal o prodloužení lhůty, neboť chtěl požádat
Českou advokátní komoru o ustanovení advokáta. Této žádosti soud nevyhověl pro zjevnou
bezúspěšnost návrhu, o čemž byl stěžovatel vyrozuměn přípisem ze dne 31. 3. 2022.
[4] Vzhledem k tomu, že stěžovatel nevyhověl výzvě k doložení právnického vzdělání
nebo plné moci udělené advokátovi, přičemž se jedná o podmínku řízení o kasační stížnosti
podle §105 odst. 2 s. ř. s., Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl pro vady návrhu,
pro něž nejde v řízení pokračovat, podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120
téhož předpisu.
[5] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3, věty první, ve spojení
s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jelikož kasační
stížnost byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. dubna 2022
JUDr. Radan Malík
předseda senátu