ECLI:CZ:NSS:2022:9.AS.45.2022:25
sp. zn. 9 As 45/2022 - 25
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Pavla Molka a soudců
JUDr. Radana Malíka a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobce: M. V., zast.
Mgr. Václavem Voříškem, advokátem se sídlem Pod Kaštany 245/10, Praha 6, proti žalovanému:
Krajský úřad Libereckého kraje, se sídlem U Jezu 642/2a, Liberec, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 11. 2. 2021, č. j. OD 1048/20-3/67.1/20237/Li, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 8. 3. 2022, č. j. 28 A 4/2021 -
39,
takto:
I. Kasační stížnost se o d m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč,
který mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 30 dnů ode dne nabytí
právní moci tohoto usnesení, a to k rukám jeho zástupce Mgr. Václava Voříška, advokáta
se sídlem Pod kaštany 245/10, Praha 6.
IV. Soud v yzý v á zástupce žalobce, aby ve lhůtě 1 týdne ode dne doručení tohoto usnesení
sdělil číslo bankovního účtu, na který má být zaplacený soudní poplatek vrácen.
Odůvodnění:
[1] Podanou blanketní kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení
v záhlaví označeného rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové (dále jen „krajský soud“),
kterým byla podle §78 odst. 7 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního
(dále jen „s. ř. s.“), zamítnuta jeho žaloba proti shora uvedenému rozhodnutí žalovaného.
[2] Podle §106 odst. 1 s. ř. s. musí kasační stížnost kromě obecných náležitostí podání
obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej
stěžovatel napadá a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. Obdobně platí i §37 s. ř. s.
Kasační stížnost lze podat toliko z důvodů uvedených v §103 odst. 1 s. ř. s. Formulace
konkrétních důvodů (kasačních námitek) je nezbytným předpokladem perfektní kasační stížnosti,
neboť stěžovatel prostřednictvím námitek vymezí okruh přezkumu rozhodnutí krajského soudu
ze strany Nejvyššího správního soudu, který je uplatněnými důvody vázán (§109 odst. 3 s. ř. s.).
Kasační stížnost, jež neobsahuje žádné námitky, nelze projednat.
[3] Nemá-li kasační stížnost při jejím podání všechny náležitosti, musí být tyto náležitosti
doplněny v souladu s §106 odst. 3 s. ř. s. ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení,
kterým je stěžovatel vyzván k doplnění svého podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit
kasační stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud
na včasnou žádost z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc.
[4] Kasační stížnost stěžovatele nesplňovala náležitosti ve smyslu §106 s. ř. s. Usnesením
ze dne 28. 3. 2022, č. j. 9 As 45/2022 - 16, proto soud vyzval stěžovatele, aby ve lhůtě jednoho
měsíce od doručení tohoto usnesení doplnil kasační stížnost doručenou Nejvyššímu správnímu
soudu dne 24. 3. 2022 o důvody, pro které napadá v záhlaví označený rozsudek krajského soudu.
Současně jej poučil o tom, že nebude-li kasační stížnost v uvedené lhůtě doplněna, soud ji podle
§37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s. odmítne bez věcného projednání. Uvedené usnesení bylo
doručeno zástupci stěžovatele dne 29. 3. 2022.
[5] Podle §40 odst. 2 a odst. 3 s. ř. s. lhůta určená podle měsíců končí uplynutím dne,
který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Lhůta k doplnění náležitostí
kasační stížnosti tak uplynula v pátek 29. 4. 2022. V této lhůtě stěžovatel svou kasační stížnost
nedoplnil ani v průběhu lhůty nepožádal o její prodloužení.
[6] Kasační stížnost tedy nadále postrádá základní náležitosti stanovené v §106 odst. 1 s. ř. s.
a pro tento nedostatek není možné v řízení o ní pokračovat. Jelikož stěžovatel nevyhověl výzvě
soudu ve stanovené lhůtě, Nejvyšší správní soud kasační stížnost v souladu s §37 odst. 5
ve spojení s §120 s. ř. s. bez věcného projednání odmítl.
[7] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jelikož byla
kasační stížnost odmítnuta.
[8] Nejvyšší správní soud dále rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku za kasační
stížnost ve výši 5 000 Kč podle §10 odst. 3 věty třetí zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích. Stěžovatel uhradil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč, avšak jeho
návrh na zahájení řízení byl před prvním jednáním odmítnut. Uvedená částka mu bude vrácena
z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jeho zástupce Mgr. Václava Voříška, advokáta
se sídlem Pod kaštany 245/10, Praha 6, a to ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení
(§10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích).
[9] V této souvislosti soud rovněž vyzval zástupce stěžovatele ke sdělení čísla bankovního
účtu, na který má být soudní poplatek vrácen. Určil mu k tomu lhůtu 1 týdne, kterou považuje
za přiměřenou povaze požadovaného úkonu. V případě neuposlechnutí výzvy ve stanovené lhůtě
může být zástupci stěžovatele uložena pořádková pokuta podle §44 s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. května 2022
JUDr. Pavel Molek
předseda senátu