ECLI:CZ:NSS:2022:9.AS.64.2022:23
sp. zn. 9 As 64/2022 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců
JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobce: O. N., zast. Mgr.
Václavem Voříškem, advokátem se sídlem Pod Kaštany 245/10, Praha 6, proti žalovanému:
Krajský úřad Kraje Vysočina, se sídlem Žižkova 1882/57, Jihlava, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 30. 6. 2021, sp. zn. OOSČ 413/2021 OOSC/117, č. j. KUJI 56563/2021, v
řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze
dne 30. 3. 2022, č. j. 55 A 6/2021 - 95,
takto:
I. Kasační stížnost se o d m ít á .
II. Žalobci se v rací soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč,
který mu bude zaplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce
Mgr. Václava Voříška, advokáta se sídlem Pod Kaštany 245/10, Praha 6, do 30 dnů
od právní moci tohoto usnesení.
III. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal prostřednictvím svého zástupce dne 20. 4. 2022
blanketní kasační stížnost proti výše označenému rozsudku.
[2] Z vyžádaného spisu krajského soudu Nejvyšší správní soud zjistil, že obsahuje plnou
moc stěžovatele pro jeho zástupce mj. „i pro případné podání kasační stížnosti a pro případné řízení
o kasační stížnosti žalovaného.“ Takto koncipované zmocnění nevyhovuje požadavku
na zastoupení stěžovatele pro celé řízení o kasační stížnosti [§25 zákona č. 99/1963 Sb.,
občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s §64, §105 odst. 2
a §120 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „s. ř. s.“) – srov. usnesení NSS ze dne 10. 11. 2003, č. j. 4 Azs 32/2003 - 46,
č. 185/2004 Sb. NSS; či nověji usnesení NSS ze dne 27. 1. 2016, č. j. 8 Azs 163/2015 - 27,
odst. [7]]. Nejvyšší správní soud proto vyzval přímo stěžovatele i jeho zástupce usnesením
ze dne 12. 5. 2022, č. j. 9 As 64/2022 - 15, k doložení plné moci udělené advokátovi
k zastupování v řízení o kasační stížnosti anebo doložení potřebného vzdělání podle §105
odst. 2 s. ř. s.
[3] Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno 31. 5. 2022 a jeho zástupci dne 12. 5. 2022.
Sedmidenní lhůta určená pro doložení splnění podmínky podle §105 odst. 2 s. ř. s. tak marně
uplynula dne v úterý 7. 6. 2022, resp. 19. 5. 2022.
[4] Pro úplnost kasační soud dodává, že dne 2. 6. 2022 doslal zástupce stěžovatele
totožnou plnou moc, jakou obsahuje spis krajského soudu. Jednak tak učinil pozdě, a jednak ji
není možné z výše uvedených důvodů akceptovat. V tomto podání navíc zástupce stěžovatele
sděluje, že blanketní kasační stížnost nedoplňuje a žádá o vrácení zaplaceného soudního
poplatku.
[5] Vzhledem k tomu, že stěžovatel (ani jeho zástupce) nevyhověl výzvě k doložení
právnického vzdělání nebo plné moci udělené advokátovi, přičemž se jedná o podmínku
v řízení o kasační stížnosti podle §105 odst. 2 s. ř. s., Nejvyšší správní soud kasační stížnost
odmítl pro vady návrhu, pro něž nejde v řízení pokračovat, podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.
ve spojení s §120 téhož předpisu.
[6] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3, věty první, ve spojení
s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jelikož kasační
stížnost byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 16. června 2022
JUDr. Radan Malík
předseda senátu