ECLI:CZ:NSS:2022:9.AS.65.2022:27
sp. zn. 9 As 65/2022 - 27
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Molka a soudců
JUDr. Radana Malíka a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobce: J. S., zast. pro účely
podání kasační stížnosti Mgr. Václavem Voříškem, advokátem se sídlem Pod kaštany 245/10,
Praha 6, proti žalované: MEBYS Trutnov s.r.o., se sídlem Horská 5, Trutnov, zast. JUDr.
Blankou Mourovou, advokátkou se sídlem U Nemocnice 83, Trutnov, na ochranu proti
nečinnosti žalované, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu
v Hradci Králové ze dne 29. 3. 2022, č. j. 30 A 101/2021 - 69,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč,
který mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 30 dnů ode dne
nabytí právní moci tohoto usnesení, a to k rukám Mgr. Václava Voříška, advokáta
se sídlem Pod kaštany 245/10, Praha 6.
IV. Soud v yz ýv á Mgr. Václava Voříška, aby ve lhůtě 1 týdne ode dne doručení tohoto
usnesení sdělil číslo bankovního účtu, na který má být zaplacený soudní poplatek vrácen.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal prostřednictvím Mgr. Václava Voříška v zákonné
lhůtě kasační stížnost proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové
(dále jen „krajský soud“), kterým byla zamítnuta jeho žaloba na ochranu proti nečinnosti žalované
ve věci poskytování informací.
[2] Podle §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti
zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná
nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů
vyžadováno pro výkon advokacie.
[3] Nejvyšší správní soud (dále jen „NSS“) z vyžádaného spisu krajského soudu zjistil,
že žalobce zmocnil plnou mocí ze dne 29. 1. 2021 Mgr. Václava Voříška k „podání kasační
stížnosti proti rozhodnutí o žalobě krajským soudem pro věci správního soudnictví“.
Takto specifikovaný rozsah zmocnění ovšem pokrývá pouze úkon podání kasační stížnosti,
nikoli zastupování po dobu řízení o této kasační stížnosti. Podmínku §105 odst. 2 s. ř. s.
proto nelze mít za splněnou.
[4] Usnesením ze dne 5. 5. 2022, č. j. 9 As 65/2022 - 13, proto NSS vyzval stěžovatele
k doložení splnění podmínky podle §105 odst. 2 s. ř. s. pro řízení o kasační stížnosti ve lhůtě
sedmi dnů, a to buďto předložením plné moci udělené advokátu, která by pokrývala i řízení
o kasační stížnosti, nikoli pouze její podání, nebo předložením dokladu o stěžovatelově
vysokoškolském právnickém vzdělání. Uvedené usnesení bylo Mgr. Václavu Voříškovi,
který za stěžovatele kasační stížnost podal, doručeno do datové schránky dne 5. 5. 2022.
Dne 28. 5. 2022 bylo toto usnesení doručeno do datové schránky také přímo stěžovateli,
a to na základě fikce.
[5] Stěžovatel do konce sedmidenní lhůty k odstranění nedostatku povinného zastoupení,
ani do dne nynějšího rozhodnutí, nevyhověl výzvě soudu a nepředložil plnou moc, která by
pokrývala i řízení o kasační stížnosti, ani neprokázal své právnické vzdělání. Jelikož nebylo možné
pro výše uvedený nedostatek pokračovat v řízení, NSS kasační stížnost odmítl za použití §46
odst. 1 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[7] Nejvyšší správní soud dále rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku za kasační
stížnost ve výši 5 000 Kč podle §10 odst. 3 věty třetí zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Mgr. Václav Voříšek uhradil za stěžovatele soudní
poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč formou kolků, avšak jeho návrh na zahájení řízení
byl před prvním jednáním odmítnut. Uvedená částka bude vrácena z účtu Nejvyššího správního
soudu k rukám Mgr. Václava Voříška, advokáta se sídlem Pod kaštany 245/10, Praha 6,
jenž platbu provedl, a to ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení (§10a odst. 1 zákona
o soudních poplatcích).
[8] V této souvislosti soud rovněž vyzval Mgr. Václava Voříška ke sdělení čísla bankovního
účtu, na který má být soudní poplatek vrácen. Určil mu k tomu lhůtu 1 týdne, kterou považuje
za přiměřenou povaze požadovaného úkonu. V případě neuposlechnutí výzvy ve stanovené lhůtě
mu může být uložena pořádková pokuta podle §44 s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 16. června 2022
JUDr. Pavel Molek
předseda senátu