ECLI:CZ:NSS:2022:9.AS.69.2022:18
sp. zn. 9 As 69/2022 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Molka a soudců
JUDr. Radana Malíka a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobce: D. M., proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, ve věci ochrany
před nezákonným zásahem žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Městského soudu v Praze ze dne 23. 3. 2022, č. j. 14 A 18/2021 - 165,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se v rací soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, který mu bude vyplacen z účtu
Nejvyššího správního soudu, a to do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá
zrušení v záhlaví označeného rozsudku Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“),
kterým byla zamítnuta jeho žaloba ve věci ochrany před nezákonným zásahem žalovaného,
ke kterému mělo dojít ve dnech 20. 11. 2020 a 16. 12. 2020, kdy byl stěžovatel dle svých slov
šikanován ze strany příslušníků Policie České republiky z důvodu, že neměl nasazenou roušku,
respektive odmítl prokázat svou totožnost.
[2] Podle §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti
zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná
nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů
vyžadováno pro výkon advokacie.
[3] Stěžovatel nebyl při podání kasační stížnosti zastoupen advokátem, kasační stížnost podal
sám a pouze v jejím závěru uvedl jméno advokáta, který jej údajně zastupuje, což však nijak
nedoložil. Zastoupen nebyl ani v řízení před městským soudem. Nejvyšší správní soud
(dále jen „NSS“) jej proto vyzval usnesením ze dne 5. 5. 2022, č. j. 9 As 69/2022 - 8, aby ve lhůtě
15 dnů od doručení tohoto usnesení předložil plnou moc udělenou advokátovi k zastupování
v řízení o kasační stížnosti nebo aby ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické
vzdělání. Dané usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 5. 5. 2022 (doručenka na č. l. 9 spisu NSS)
a patnáctidenní lhůta marně uplynula v pátek 20. 5. 2022. Stěžovatel nicméně do dnešního dne
na danou výzvu nereagoval.
[4] Jelikož stěžovatel přes výzvu soudu nedostatek podmínky řízení neodstranil a v řízení
o kasační stížnosti nelze bez jeho odstranění pokračovat, přistoupil NSS k odmítnutí kasační
stížnosti podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[6] Stěžovatel za kasační stížnost zaplatil soudní poplatek ve výši 5 000 Kč. Podle §10 odst. 3
poslední věty zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, byl-li
návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený
poplatek. Nejvyšší správní soud proto výrokem III. rozhodl o tom, že stěžovateli uhrazený
soudní poplatek vrací. Částka ve výši 5 000 Kč bude z účtu Nejvyššího správního soudu
vyplacena stěžovateli do třiceti dnů od právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. května 2022
JUDr. Pavel Molek
předseda senátu