ECLI:CZ:NSS:2022:9.AS.99.2022:30
sp. zn. 9 As 99/2022 - 30
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců
JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobkyně: DSP – MARKET s.r.o.,
se sídlem Nádražní 678, Kdyně, zast. Mgr. Václavem Voříškem, advokátem se sídlem
Pod Kaštany 245/10, Praha 6, proti žalovanému: Krajský úřad Plzeňského kraje,
se sídlem Škroupova 1760/18, Plzeň, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 29. 4. 2021,
č. j. PK-DSH/3377/21, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu
v Plzni ze dne 27. 4. 2022, č. j. 17 A 64/2021 - 55,
takto:
I. Kasační stížnost se o d m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobkyni se v ra cí soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč,
který jí bude zaplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce Mgr. Václava
Voříška, advokáta se sídlem Pod Kaštany 245/10, Praha 6, do 30 dnů od právní moci
tohoto usnesení.
IV. Soud v yz ýv á zástupce žalobkyně, aby ve lhůtě 1 týdne od doručení tohoto usnesení
sdělil číslo bankovního účtu, na který má být soudní poplatek vrácen.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) podala dne 8. 6. 2022 blanketní kasační stížnost
proti výše označenému rozsudku krajského soudu, kterým byla zamítnuta její žaloba proti výše
označenému rozhodnutí žalovaného. Nejvyšší správní soud ji proto vyzval usnesením
ze dne 13. 6. 2022, č. j. 9 As 99/2022 - 8, mj. k doplnění důvodů kasační stížnosti ve lhůtě
jednoho měsíce od jeho doručení. Toto usnesení bylo stěžovatelce doručeno dne 13. 6. 2022
(doručenka č. l. 9 spisu NSS). V souladu s pravidly pro počítání lhůt v §40
zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „s. ř. s.“), uplynula lhůta k doplnění kasační stížnosti ve středu 13. 7. 2022. Stěžovatelka
v této lhůtě kasační stížnost nedoplnila.
[2] Kasační stížnost tedy postrádá základní náležitosti stanovené v §106 odst. 1 s. ř. s.
a pro tento nedostatek není možné v řízení o ní pokračovat. Jelikož stěžovatelka nevyhověla
výzvě soudu ve stanovené lhůtě, Nejvyšší správní soud kasační stížnost v souladu s §37 odst. 5
ve spojení s §120 s. ř. s. bez věcného projednání odmítl.
[3] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3, věty první, s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
jelikož byla kasační stížnost odmítnuta.
[4] Nejvyšší správní soud zároveň rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku
podle §10 odst. 3, věty třetí, zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů. V souvislosti s tím vyzval zástupce stěžovatelky ke sdělení čísla bankovního účtu,
na který má být soudní poplatek vrácen. Určil mu k tomu lhůtu 1 týdne, kterou vyhodnotil jako
přiměřenou povaze požadovaného úkonu. V případě neuposlechnutí výzvy ve stanovené lhůtě
může být zástupci uložena pořádková pokuta podle §44 s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. července 2022
JUDr. Radan Malík
předseda senátu