ECLI:CZ:NSS:2022:9.AZS.165.2022:30
sp. zn. 9 Azs 165/2022 - 30
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Molka a soudců
JUDr. Radana Malíka a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobce: D. H. T., zast. Mgr.
Štěpánem Svátkem, advokátem se sídlem Na Pankráci 1618/30, Praha 4, proti žalované: Komise
pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem náměstí Hrdinů 1634/3, Praha 4, proti
rozhodnutí žalované ze dne 21. 7. 2021, č. j. MV-86187-4/SO-2021, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 23. 8. 2022, č. j. 57 A 92/2021 - 47,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků nemá práv o na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se v ra cí soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč, který bude
vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobce Mgr. Štěpána
Svátka, advokáta se sídlem Na Pankráci 1618/30, Praha 4, do 30 dnů od právní moci
tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce se kasační stížností domáhá zrušení v záhlaví označeného rozsudku Krajského
soudu v Plzni (dále jen „krajský soud“), který zamítl žalobcovu žalobu proti v záhlaví uvedenému
rozhodnutí žalované. Napadeným rozhodnutím žalovaná změnila rozhodnutí Ministerstva vnitra,
odboru azylové a migrační politiky ze dne 15. 4. 2021, č. j. OAM-24944-24/DP-2020,
kterým byla zamítnuta žádost žalobce o prodloužení doby platnosti povolení k dlouhodobému
pobytu za účelem podnikání - OSVČ dle §44a odst. 3 ve spojení s §35 odst. 3 a dále ve spojení
s §37 odst. 2 písm. a) s odkazem na §56 odst. 1 písm. l) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu
cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů.
[2] Nejvyšší správní soud (dále též „NSS“) předně zkoumal, zda jsou splněny formální
náležitosti kasační stížnosti. Dospěl k závěru, že kasační stížnost je opožděná.
[3] Podle §106 odst. 2, věty první, zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení napadeného rozhodnutí. Nejvyšší správní soud ze spisu krajského soudu, který mu
byl doručen dne 27. 9. 2022, zjistil, že napadený rozsudek byl zástupci žalobce doručen do datové
schránky dne 23. 8. 2022 (doručenka na č. l. 58 spisu krajského soudu) a v souladu s pravidly
pro počítání lhůt podle §40 odst. 1 a 2 s. ř. s. bylo posledním dnem lhůty pro podání kasační
stížnosti úterý 6. 9. 2022.
[4] Kasační stížnost však NSS obdržel prostřednictvím datové zprávy až dne 9. 9. 2022, jak
vyplývá z doručenky na č. l. 11 spisu NSS. Kasační stížnost byla tedy podána opožděně.
S ohledem na výše uvedené NSS postupoval podle §46 odst. 1 písm. b) ve spojení s §120 s. ř. s.
a kasační stížnost jako opožděnou odmítl.
[5] O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3 ve spojení
s §120 s. ř. s., dle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li
kasační stížnost odmítnuta.
[6] Nejvyšší správní soud zároveň rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku
podle §10 odst. 3, věty třetí, zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů, a to k rukám zástupce žalobce Mgr. Štěpána Svátka, advokáta se sídlem Na Pankráci
1618/30, Praha 4, do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 6. října 2022
JUDr. Pavel Molek
předseda senátu