ECLI:CZ:NSS:2022:9.AZS.234.2021:30
sp. zn. 9 Azs 234/2021 -30
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců
JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobce: E. E.,
zast. Mgr. Bc. Filipem Schmidtem, LL.M., advokátem se sídlem Ovenecká 78/33, Praha 7,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 23. 11. 2020, č. j. OAM-307/ZA-ZA12-ZA17-2020, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 8. 12. 2021,
č. j. 41 Az 86/2020 - 60,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm ít á .
II. Žádný z účastníků nemá práv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení v záhlaví
označeného rozsudku Krajského soudu v Brně, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti shora
uvedenému rozhodnutí žalovaného.
[2] Podle §106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), musí kasační stížnost kromě obecných náležitostí podání
obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů
jej stěžovatel napadá a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. Obdobně platí i §37 s. ř. s.
Formulace konkrétních důvodů (kasačních námitek) je nezbytným předpokladem perfektní
kasační stížnosti, neboť stěžovatel prostřednictvím námitek vymezí okruh přezkumu rozhodnutí
krajského soudu ze strany Nejvyššího správního soudu, který je uplatněnými důvody vázán (§109
odst. 3 s. ř. s.). Kasační stížnost, jež neobsahuje žádné námitky, nelze ve svém důsledku
projednat.
[3] Jelikož kasační stížnost neobsahovala žádné námitky, Nejvyšší správní soud
vyzval v souladu s §106 odst. 3 s. ř. s. stěžovatele usnesením ze dne 29. 12. 2021,
č. j. 9 Azs 234/2021 - 15, doručeným zástupci stěžovatele do datové schránky dne 3. 1. 2022,
k doplnění důvodů kasační stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení.
Současně jej poučil o tom, že nebude-li kasační stížnost v uvedené lhůtě doplněna, soud ji podle
§37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s. odmítne bez věcného projednání.
[4] Podle §40 odst. 2 a 3 s. ř. s. lhůta určená podle měsíců končí uplynutím dne,
který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Lhůta k doplnění náležitostí
tak uplynula ve čtvrtek 3. 2. 2022. Stěžovatel v této lhůtě kasační stížnost nedoplnil, ani v jejím
průběhu nepožádal o její prodloužení.
[5] Kasační stížnost nadále postrádá základní náležitosti stanovené v §106 odst. 1 s. ř. s.
a pro tento nedostatek není možné v řízení o ní pokračovat. Jelikož stěžovatel nevyhověl výzvě
soudu ve stanovené lhůtě, Nejvyšší správní soud kasační stížnost v souladu s §37
odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s. bez věcného projednání odmítl.
[6] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3, věty první, s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
jelikož byla kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 10. února 2022
JUDr. Radan Malík
předseda senátu