ECLI:CZ:NSS:2022:KONF.9.2022:7
sp. zn. Konf 9/2022-7
USNESENÍ
Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních
sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců Mgr. Víta Bičáka, JUDr. Romana Fialy,
Mgr. Ing. Radovana Havelce, JUDr. Tomáše Rychlého a Mgr. Jitky Zavřelové, rozhodl o návrhu
Krajského soudu v Brně, jako soudu rozhodujícího ve správním soudnictví, na rozhodnutí
kompetenčního sporu mezi ním a Obvodním soudem pro Prahu 2, jako soudem rozhodujícím
v občanském soudním řízení, a dalších účastníků sporu vedeného u Krajského soudu v Brně
pod sp. zn. 62 A 33/2022, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem: žalobce I. B.,
a žalovaná Vězeňská služba České republiky – Věznice Břeclav, se sídlem v Břeclavi,
Za bankou 3087/3,
takto:
I. P ř ís l u š n ý vydat rozhodnutí ve věci vedené u Krajského soudu v Brně
pod sp. zn. 62 A 33/2022, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem,
je s ou d v o b čan s k ém soud n í m ří zen í .
II. Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 4. 3. 2022, čj. 43 C 26/2022-4,
se zru š u j e.
Odůvodnění:
[1] Návrhem doručeným zvláštnímu senátu dne 17. 5. 2022 se Krajský soud v Brně (dále jen
„navrhovatel“) domáhal, aby zvláštní senát zřízený podle zákona o rozhodování některých
kompetenčních sporů (dále jen „zvláštní senát“) rozhodl tvrzený kompetenční spor ve věci
vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 62 A 33/2022.
[2] Z předloženého spisu vyplynuly následující skutečnosti:
[3] Žalobce u Obvodního soudu pro Prahu 2 s odkazem na §82 s. ř. s. podal „žalobu na
ochranu“, neboť je zkrácen na svých právech nezákonným zásahem, pokynem správního orgánu,
který není rozhodnutím a byl zaměřen přímo proti žalobci, v níž namítal, že žalovaná v rozporu
s nálezem Ústavního soudu ze dne 6. 4. 2017, sp. zn. IV. ÚS 1351/16, nakládá s jeho peněžními
prostředky uloženými na zvláštním účtu ve smyslu §25 zákona č. 169/1999 Sb., o výkonu trestu
odnětí svobody a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o výkonu trestu
odnětí svobody“), konkrétně s celou částkou invalidního důchodu, která mu tam přichází,
z níž žalovaná provádí exekuční srážky na základě exekučního příkazu o provedení exekuce
přikázáním jiné peněžité pohledávky. Žalobce současně s odkazem na §74 a §76 odst. 1 písm. e)
o. s. ř. navrhl vydání předběžného opatření, kterým by soud žalované zakázal pokračovat
v zabavování celé peněžité částky přicházející na účet žalobce tak, aby žalobce mohl plně
disponovat jednou polovinou došlé peněžité částky.
[4] Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 4. 3. 2022, čj. 43 C 26/2022-4, vyslovil svou
věcnou nepříslušnost (výrok I) s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena
Krajskému soudu v Brně (výrok II).
[5] Podle obvodního soudu je, vzhledem k žalobcem odkazovanému nálezu Ústavního
soudu, způsobilým prostředkem ochrany proti žalobcem specifikovanému postupu žalované
žaloba na ochranu před nezákonným zásahem správního orgánu, který není rozhodnutím,
dle §82 s. ř. s., přičemž sám žalobce označil svoji žalobu, jako žalobu dle §82 s. ř. s. Obvodní
soud tak s odkazem na §104b odst. 2 o. s. ř. dospěl k závěru, že věc náleží do věcné příslušnosti
soudu, který rozhoduje věci správního soudnictví.
[6] Krajský soud v Brně v návrhu na řešení záporného kompetenčního sporu uvedl,
že dle jeho názoru předmětná žaloba není žalobou na ochranu před nezákonným zásahem
správního orgánu podle §82 s. ř. s., k jejímuž projednání by byly příslušné správní soudy.
Žalovaná totiž při nakládání s peněžními prostředky uloženými na disponibilním účtu žalobce
není v postavení správního orgánu, který by mohl autoritativně zasahovat do jeho veřejných
subjektivních práv, nýbrž se nachází v pozici dlužníka žalobce, který v rámci nařízené exekuce
postupuje podle exekučního příkazu. Krajský soud v této souvislosti odkázal na názor vyslovený
v usnesení zvláštního senátu ze dne 12. 2. 2019, čj. Konf 1/2018-6.
[7] Při řešení vzniklého sporu o pravomoc mezi soudem rozhodujícím ve správním
soudnictví a soudem rozhodujícím v občanském soudním řízení se zvláštní senát řídil následující
úvahou:
[8] Podle §1 odst. 2 zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů
(dále jen „zákon o rozhodování některých kompetenčních sporů“) je negativním kompetenčním
sporem spor, ve kterém jeho strany popírají svou pravomoc vydat rozhodnutí v totožné věci
individuálně určených účastníků. V nyní rozhodované věci popřeli svou pravomoc Obvodní soud
pro Prahu 2 i navrhovatel, jedná se proto o negativní kompetenční spor, k jehož projednání
je příslušný zvláštní senát [§1 odst. 1 písm. b), §1 odst. 2 věta druhá zákona o rozhodování
některých kompetenčních sporů].
[9] V navrhovatelem odkazovaném usnesení ze dne 12. 2. 2019, čj. Konf 1/2018-6, zvláštní
senát uzavřel, že provádí-li věznice na základě příkazu soudního exekutora výplaty finančních
částek ze zvláštního účtu odsouzeného vedeného dle §25 zákona o výkonu trestu odnětí
svobody, nejde o výkon jejího vrchnostenského oprávnění. Tímto postupem tak nemůže dojít
k zásahu do veřejných subjektivních práv odsouzeného a je vyloučeno, aby se domáhal ochrany
ve správním soudnictví. Od tohoto právního názoru není důvod se v nyní projednávané věci
jakkoli odchylovat.
[10] Z uvedeného tak vyplývá, že o předmětné žalobě nemá rozhodovat soud ve správním
soudnictví, ale soud v občanském soudním řízení v souladu s §7 odst. 1 o. s. ř. Zvláštní senát
proto výrokem I. tohoto usnesení rozhodl, že příslušným vydat rozhodnutí v dané věci je soud
v občanském soudním řízení.
[11] V této souvislosti je vhodné poznamenat, že zvláštnímu senátu nepřísluší nad rámec
rozhodnutí kompetenčního sporu jakkoli hodnotit, zda žalobce k ochraně svých práv zvolil
způsobilý prostředek ochrany a nemůže ani předjímat další procesní postup soudu, jehož věcnou
příslušnost pro vedení řízení o takovém návrhu určil. Bude proto výlučně na obvodním soudu,
aby posoudil, zda je předmětná žaloba věcně projednatelná. Právním názorem zvláštního senátu
je tedy soud v dalším procesním postupu vázán pouze potud, že věc má být rozhodnuta v rámci
občanského soudního řízení.
[12] Zvláštní senát podle §5 odst. 3 zákona o rozhodování některých kompetenčních sporů
zruší rozhodnutí, kterým strana kompetenčního sporu popřela svou pravomoc o věci
rozhodovat, ačkoliv podle rozhodnutí zvláštního senátu je vydání rozhodnutí ve věci uvedené
v návrhu na zahájení řízení v její pravomoci. Zvláštní senát proto výrokem II. zrušil usnesení
Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 4. 3. 2022, čj. 43 C 26/2022-4, které pravomoc tohoto
soudu popírá.
[13] Pravomocné rozhodnutí zvláštního senátu je podle §5 odst. 5 zákona o rozhodování
některých kompetenčních sporů závazné pro strany kompetenčního sporu, účastníky řízení,
v němž spor vznikl, pro správní orgány [§4 odst. 1 písm. a) s. ř. s.] i soudy. V řízení bude tedy
pokračovat Obvodní soud pro Prahu 2.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 12. října 2022
JUDr. Pavel Simon
předseda zvláštního senátu