infUsLengthVec64, errUsDne,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 19.10.1993, sp. zn. III. ÚS 64/93 [ usnesení / HOLLÄNDER / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1993:3.US.64.93

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1993:3.US.64.93
sp. zn. III. ÚS 64/93 Usnesení III. ÚS 64/93 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele Z.H., takto: Návrh se o d m í t á. Odůvodnění: Návrhem podaným Ústavnímu soudu České republiky se navrhovatel domáhá zrušení usnesení SN ve věci projednání dědictví po A.H., sp. zn. 6 D 335/62, z důvodu jeho rozporu se smlouvou o darování pro případ smrti uzavřenou ve formě notářského zápisu 19.10.1935 mezi A.H. a M.H. na straně jedné a nezletilým Z.H. zastoupeným JUDr. R.B., jako jeho kolizním opatrovníkem, na straně druhé. Podle ustanovení §145 odst.1 zák.č.182/1992 Sb. lze k Ústavnímu soudu ČR podat ústavní stížnost proti zásahu orgánu veřejné moci ČR nebo ČSFR k němuž došlo před 1. lednem 1993 toliko v případech, jestliže lhůta pro podání ústavní stížnosti k Ústavnímu soudu ČSFR stanovená v §55 odst.3 zák. č. 491/1991 Sb. započala po 2. listopadu 1992. Z uvedeného vyplývá, že institut ústavní stížnosti neumožňuje Ústavnímu soudu ČR v daném případě přezkoumávat ústavnost napadnutého pravomocného rozhodnutí, přičemž je naplněn důvod odmítnutí návrhu podle §43 ods. 1 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb. Podle §75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb. je dále ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. Navrhovatel nevyužil opravného prostředku proti usnesení SN sp. zn. 6 D 335/62, čímž je naplněn důvod odmítnutí návrhu podle §43 odst. 1 písm. f) zák.č.182/1993 Sb. Ústavní soud ČR může podle §75 odst. 2 písm. a) zák.č.182/1993 Sb. přijmout ústavní stížnost i když není splněna podmínka podle §75 odst.1 cit. zákona, jestliže stížnost svým významem podstatně přesahuje vlastní zájmy stěžovatele a byla podána do jednoho roku ode dne, kdy ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti, došlo. Uplynutím této lhůty není tudíž možno ustanovení §75 odst. 2 písm. a) cit. zákona uplatnit. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. JUDr. Pavel Holländer soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1993:3.US.64.93
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 64/93
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 19. 10. 1993
Datum vyhlášení  
Datum podání 25. 8. 1993
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Holländer Pavel
Napadený akt  
Typ výroku odmítnuto pro nepřípustnost - §43/1/e)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/záruka dědění
základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/restituce
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-64-93
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 26378
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-31