ECLI:CZ:US:1994:1.US.148.93
sp. zn. I. ÚS 148/93
Usnesení
Sp. zn. I. ÚS 148/93
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud ČR rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu stěžovatele pana O. K., zastoupeného advokátem JUDr. J. N., týkajícího se ústavní stížnosti, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Navrhovatel předložil Ústavnímu soudu ústavní stížnost ze dne 17. 12. 1993 s tím, aby Ústavní soud vyslovil nález, že rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 21. 9. 1993, č.j. 6 Co 1265/93, bylo porušeno jeho právo vlastnit majetek a tímto majetkem svobodně nakládat ve smyslu čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod č. 2/1993 Sb., a aby Ústavní soud tento rozsudek zrušil. Současně navrhoval, aby byl zrušen §8 odst. 1 zákona č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích, pro rozpor s čl. 11 odst. 1 a 4 citované Listiny, jehož ustanovení bylo podkladem napadeného rozsudku.
Ústavní soud zjistil, že jak Krajský soud v Českých Budějovicích, tak Okresní soud v Jindřichově Hradci (č.j. 5 C 681/91), zamítl žádost navrhovatele na vydání rekreační chaty postavené na pronajatém pozemku (§6 odst. 1 písm. f) zákona č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích) na základě skutkového zjištění, že chata byla jako propadlý majetek emigrantky zabrána státem, později prodána ing. R., původní přízemní chata byla rozebrána či zbourána a byla postavena chata nová, patrová, spojená pevnými základy se zemí, o větších půdorysných rozměrech; důvodem zamítnutí bylo, že stavby, které zásadní přestavbou ztratily svůj stavebně technický charakter, se podle §8 odst. 1 téhož zákona nevydávají.
Ústavní soud není běžnou další instancí v systému všeobecného soudnictví a nezabývá se správností hodnocení důkazů okresním a krajským soudem, pokud neměly za následek porušení ústavních a procesních principů.
Pokud tedy soudy ve výše uvedených rozhodnutích zjistily, že navrhovateli objekt, který měl být vydán, nepatří, že jde o jinou chatu než původní a žaloby zamítly, nevyplývá z toho, že byl porušen čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny, takže jde o návrh zjevně neopodstatněný.
Pokud se jedná o druhou část petitu, navrhující zrušení §8 odst. 1 zákona č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích, sdílí návrh na zrušení předpisu osud návrhu ústavní stížnosti, spolu s kterou byl podán, ve smyslu §74 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu.
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 23. srpna 1994
JUDr. Vladimír P a u l
soudce zpravodaj