Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 04.10.1994, sp. zn. II. ÚS 123/94 [ usnesení / BROŽOVÁ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1994:2.US.123.94

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1994:2.US.123.94
sp. zn. II. ÚS 123/94 Usnesení Sp. zn. II ÚS 123/94 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele J.V., o ústavní stížnosti proti rozhodnutí Krajského soudu v Praze, sp. zn. 13Co 544/93 a jinému zásahu orgánů veřejné moci do ústavně zaručených základních práv a svobod, takto: Návrh se odmítá . Odůvodnění: Navrhovatel ve svém návrhu ze dne 1. 9. 1994, doručeném Ústavnímu soudu dne 5. 9. 1994, uvedl, že v řízení vedeném u Okresního soudu v Mělníku pod sp. zn. 6C 1124/92 a v řízení vedeném u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 13Co 544/93 byla porušena ústavně zaručená základní práva, zakotvená v článcích č. 1, č. 7 odst. 1, č. 10 odst. 1 a 2, č. 32 odst. 1 a 4, č. 2 odst. 3, č. 37 odst. 3 a č. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a články č. 2 odst. 4 a č. 96 odst. 1 Ústavy. Navrhovatel požadoval zrušení napadeného rozsudku Krajského soudu v Praze sp. zn. 13Co 544/93 ze dne 23. 5. 1994 a vyslovení zákazu pokračování v dalším porušování základních práv a svobod. Navrhoval, aby mu byly dle §62 odst. 4 zák. č. 182/1993 Sb. soudem, proti němuž stížnost směřuje, uhrazeny náklady řízení a aby náklady na jeho zastoupení byly dle ustanovení §83 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb. hrazeny státem, neboť nemá dostatečné prostředky k jejich placení. Přípisem ze dne 2. 9. 1994 pak požádal o stanovení lhůty k odstranění vady návrhu, spočívající v nedostatku zastoupení dle §30 zák. č. 182/1993 Sb. Ústavní soud přípisem, doručeným oproti podpisu,vyrozuměl navrhovatele o poskytnutí lhůty do 25. 9. 1994 k odstranění vad návrhu. Ústavní soud po marném uplynutí lhůty k odstranění vad návrh znovu přezkoumal a dospěl k závěru, že se jedná o návrh, který nemá náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., neboť navrhovatel není dosud zastoupen advokátem. Pro úplnost Ústavní soud uvádí, že návrh navrhovatele, aby náklady zastoupení byly hrazeny státem, je předčasný, neboť právě pro nedostatek zastoupení mu tyto dosud ani nevznikly. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 4. 10. 1994 JUDr. Iva Brožová soudkyně Ústavního soudu ČR

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1994:2.US.123.94
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 123/94
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 4. 10. 1994
Datum vyhlášení  
Datum podání 5. 9. 1994
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Brožová Iva
Napadený akt  
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/nedotknutelnost osoby
hospodářská, sociální a kulturní práva/právo na ochranu rodičovství, rodiny a dětí
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-123-94
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 26667
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-31