ECLI:CZ:US:1994:2.US.60.94
sp. zn. II. ÚS 60/94
Usnesení
II. ÚS 60/94
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele J. S., o jeho podání ze dne 12. 4. 1994, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Navrhovatel ve svém podání ze dne 12. 4. 1994, doručeném Ústavnímu soudu dne 20. 4. 1994, poukazoval na nedostatky legislativy, v jejichž důsledku nebylo možné v řízení, vedeném u Okresního soudu v Chrudimi pod sp. zn. 6 C 125/93, vyhovět jeho žalobě, neboť nebyla nalezena opora v zákoně.
Ústavní soud vyrozuměl navrhovatele ohledně vad jeho podání přípisem, který mu byl doručen oproti podpisu dne 28. 4. 1994, a současně mu poskytl do 17. 5. 1994 lhůtu k jejich odstranění.
Navrhovatel přípisem ze dne 22. 5. 1994, doručeným Ústavnímu soudu dne 30. 5. 1994, vyjádřil překvapení nad výzvou Ústavního soudu k odstranění vad návrhu a dovodil, že se nad jeho návrhem - dopisem - nikdo nezamyslel a přitom výzva k odstranění vad sama představuje náklady, které musí platit daňoví poplatníci.
Zdůraznil, že chtěl svým podáním upozornit na to, že po dobu před platností zák. č. 58/1969 Sb. je vakuum, takže i když během soudního řízení soudce uznal jeho stanovisko k věci, nemohl rozhodnout jinak, tedy v jeho prospěch, čímž se i nadále potvrzuje bolševická nezákonnost a v soudnictví to nikomu nevadí.
Ústavní soud po marném uplynutí lhůty pro odstranění vad návrhu znovu přezkoumal podání navrhovatele a dospěl k závěru, že jde o návrh, který nemá náležitosti stanovené zák. č. 182/1993 Sb. mimo jiné také proto, že navrhovatel není zastoupen advokátem.
Za této situace a s přihlédnutím k tomu, že dne 17. 5. 1994 uplynula lhůta k odstranění vad, byl návrh navrhovatele dle §43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnut, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 1. 6. 1994
JUDr. Iva Brožová
soudkyně Ústavního soudu ČR