Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 02.03.1994, sp. zn. III. ÚS 18/94 [ usnesení / JURKA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1994:3.US.18.94

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1994:3.US.18.94
sp. zn. III. ÚS 18/94 Usnesení Sp. zn. III. ÚS 18/94 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatelky D. K., zastoupené advokátkou JUDr. J. O., takto: Návrh se odmítá . Odůvodnění: Dne 27.1.1994 byla doručena Ústavnímu soudu ČR ústavní stížnost paní D. K., kterou směřuje proti rozsudku Krajského soudu v Brně sp. zn. 14 Co 385/92. Navrhovatelka kromě jiného ve své ústavní stížnosti také uvádí, že současně podala v téže věci dovolání k Vrchnímu soudu v Praze a ústavní stížnost podává jen z opatrnosti, pokud by dovolání nebylo považováno za procesní prostředek ve smyslu ust. §75 odst. 1 zák. č. 182/93 Sb., o Ústavním soudu. Podle §75 odst. 1 zák. č. 182/93 Sb. je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práv poskytuje. Je nepochybné, že dovolání je procesním prostředkem, který zákon k ochraně práva v určitých případech poskytuje. V napadené věci Ústavní soud zjistil, že nejprve Městský soud v Brně návrhu vyhověl, a to rozsudkem sp. zn. 20 C 410/90 a následně Krajský soud v Brně jako soud odvolací pod sp. zn. 14 Co 385/92 rozhodl tak, že rozsudek soudu I. stupně ve výroku o věci samé změnil a žalobu žalobkyně zamítl. Ústavní soud ČR, aniž by věc meritorně posuzoval, takto dospěl k závěru, že jsou dány podmínky pro dovolání stanovené v §238 odst. 1 zák. č. 99/63 Sb. (občanský soudní řád v platném znění). Dovolání je proto v tomto případě procesním prostředkem, který zákon k ochraně práva poskytuje ve smyslu ust. §75 odst. 1 zák. č. 182/93 Sb. Nezbylo proto, než aby Ústavní soud ČR posoudil věc jako nepřípustnou, neboť o věci jedná Nejvyšší soud ČR a nebyly dosud vyčerpány všechny procesní prostředky, které zákon k ochraně práv poskytuje. Proto také podle §43 odst. 1 písm. f) zák. č. 182/93 Sb., návrh odmítl jako nepřípustný. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. V Brně dne 2. března 1994. JUDr. Vladimír JURKA soudce Ústavního soudu ČR

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1994:3.US.18.94
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 18/94
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 2. 3. 1994
Datum vyhlášení  
Datum podání 27. 1. 1994
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Jurka Vladimír
Napadený akt  
Typ výroku odmítnuto pro nepřípustnost - §43/1/e)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-18-94
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 26865
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-31