ECLI:CZ:US:1995:1.US.55.95
sp. zn. I. ÚS 55/95
Usnesení
I. ÚS 55/95
Ústavní soud ČR rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu stěžovatelů 1) ing. arch. J. K., a 2) L.K., v řízení o ústavní stížnosti notářem JUDr. J.F., proti účastníkům 1) Katastrálnímu úřadu B., a 2) Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky , za vedlejšího účastenství A.M., o ústavní stížnosti ze dne 15. 3. 1995 proti rozhodnutí Katastrálního úřadu B., ze dne 13. 2. 1995, čj. V 1 1549/93, a o návrhu na zrušení ustanovení odstavce 3 5 zákona č. 265/1992 Sb., o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem, takto:
Návrh ústavní stížnosti, včetně návrhu na zrušení ustanovení 5 odst. 3 zákona č. 265/1992 Sb., se odmítá .
Odůvodnění:
Stěžovatelé podali Ústavnímu soudu ČR návrh na zahájení
řízení před Ústavním soudem svým podáním ze dne 15. 3. 1995, který došel téhož dne, a to proti rozhodnutí Katastrálního úřadu B., čj. V 1 1549/93, ze dne 13. 2. 1995, spolu s návrhem na zrušení odst. 3 5 zákona č. 265/1992 Sb.
Svoji ústavní stížnost stěžovatelé odůvodňují tím, že ačkoliv jako kupující uzavřeli s vedlejší účastnicí, jako prodávající, kupní smlouvu o převodu částic pozemku č. kat. 145, evidovaného v LV č. 91 na části D pro obec a katastrální území N., označených v geometrickém plánku ze dne 11. 2. 1993, č. zak. 89-257/92, písmeny "b" o výměře 104 m2 a "c" o výměře 85 m2, rozhodnutím Katastrálního úřadu B., ze dne 23. 7. 1993, čj. V 1 1549/93, byl jejich návrh na vklad zamítnut. Proti tomuto rozhodnutí podali stěžovatelé opravný prostředek ke Krajskému soudu v Brně, který svým rozhodnutím, rozsudkem čj. 30 Ca 285/93 - 8, ze dne 21. 4. 1994, který nabyl právní moci dne 13. 5. 1994, uvedené rozhodnutí Katastrálního úřadu B., zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. V odůvodnění svého rozhodnutí pak Krajský soud v Brně vyslovil právní názor, že uvedené správní rozhodnutí je nepřezkoumatelné pro nedostatek důkazů, resp. pro neexistenci zákonného důvodu pro zamítnutí návrhu na vklad vlastnických práv do katastru nemovitostí. Katastrální úřad B., pokračoval v řízení rozhodnutím čj.V 1 1549/93, ze dne 13. 6. 1994, kterým řízení o povolení vkladu přerušil. Dne 13. 2. 1995 pak vydal Katastrální úřad B., rozhodnutí, čj. V 1 1549/93, kterým se povoluje vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí pro pozemkové částice oddělené z pozemku p. č. PK 145 na základě geometrického plánku č. zak. 89-257/92, ze dne 11. 2. 1993 a označené jako díl "b", "c", vše v katastrálním území N., s tím, že řízení o povolení vkladu vlastnického práva nebude ukončeno zápisem do katastru nemovitostí. V odůvodnění svého rozhodnutí uvedl, že vklad práva byl povolen, ale řízení nelze ukončit tak, jak předpokládá 2 zákona č. 265/1992 Sb., tj. zápisem vkladu práva do katastru nemovitostí a následným vystavením listu vlastnictví pro nového nabyvatele, dokud katastrální úřad neobdrží opravený geometrický plán tak, aby převáděné části parcely č. PK 145 v katastrálním území N., označené jako díly "b", "c", dostaly samostatné parcelní číslo.
V posledně jmenovaném rozhodnutí Katastrálního úřadu B., čj. 1549/93, ze dne 13. 2. 1995, shledávají stěžovatelé uplatnění státní moci bez možnosti přezkumu soudem, a tedy rozpor s čl. 2 odst. 3 Ústavy ČR. Dále pak, protože proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek ( 5 odst. 3 zákona č. 265/1992 Sb.), dovozují stěžovatelé, že jsou v situaci, kdy nemohou uplatnit ochranu svých základních práv soudní cestou (a to základního práva dle čl. 11 Listiny základních práv a svobod), když nemohou dosáhnout účinku vkladu vlastnického práva k nemovitosti jeho zápisem podle 1 odst. 4 zákona č. 265/1992 Sb. Stěžovatelé dále argumentují tím, že tímto postupem vznikl také rozpor s článkem 36 Listiny základních práv a svobod, neboť nemůže být z pravomoci soudů vyloučen přezkum rozhodnutí, týkající se základních práv a svobod.
Ústavní soud si vyžádal citované spisy Katastrálního úřadu B., i Krajského soudu v Brně, jakož i stanovisko Č.ú. zeměměřičského a katastrálního. Z nich vyplývá, že v daném případě není řízení ukončeno. Rozhodnutí Katastrálního úřadu B., ze dne 13. 2. 1995 sice obsahuje poučení, že proti rozhodnutí o vkladu vlastnického práva není opravného prostředku, ale v odůvodnění výslovně uvádí, že řízení bude možno ukončit zápisem do katastru nemovitostí po obdržení podkladu, který zároveň specifikuje. Není přípustné, aby před rozhodnutím dotčeného orgánu předcházelo rozhodnutí Ústavního soudu o ústavní stížnosti a z tohoto hlediska nelze ústavní stížnost přijmout. V důsledku toho odpadá i důvod k rozhodování o druhé části ústavní stížnosti, tj. souběžně podaného návrhu na zrušení ustanovení odst. 3 5 zákona č. 265/1992 Sb.
Soudce zpravodaj proto, mimo ústní jednání, bez přítomnosti účastníků, svým usnesením podle 43 odst. 1 písm. f) zákona č. 182/1993 Sb. návrh odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 3. října 1995
JUDr. Vladimír Paul
soudce zpravodaj