ECLI:CZ:US:1995:2.US.239.95
sp. zn. II. ÚS 239/95
Usnesení
II. ÚS 239/95
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl dne 21. 11. 1995 mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti I.O., takto:
Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á.
Odůvodnění:
Soudce zpravodaj podle ust. §43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady podání ve lhůtě jemu k tomu určené.
Navrhovatel podal dne 2. 10. 1995 k Ústavnímu soudu návrh, který směřoval proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 5. 1995, sp. zn. 30 Ca 198/95. Tímto rozsudkem bylo, podle navrhovatele, potvrzeno rozhodnutí Katastrálního úřadu v P., ze dne 2. 2. 1995, čj. V 6-1267/93, kterým byl povolen vklad do katastru nemovitostí jedné šestiny vlastnického práva k domu v M., se stavební parcelou čp.45/1, o výměře 1472 m2, v katastrálním území M., pro stěžovatele a dalšího spoluvlastníka.
Soudce zpravodaj poučil stěžovatele o náležitostech podání
ústavní stížnosti, povinnosti právního zastoupení ve smyslu ust. §§29 a 30 odst. 1 zák.č. 182/1993 Sb. a vyzval jej ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení výzvy k odstranění vytčených vad podání.
Písemnou výzvu převzal navrhovatel dne 26.10. 1995 .
Vzhledem k tomu, že ve stanovené lhůtě neodstranil vady podání, nezbylo soudci zpravodaji, než návrh s ohledem na ust. §43 ost. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. o d m í t n o u t .
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky se nelze odvolat.
V Brně dne 21. 11. 1995 JUDr. Antonín Procházka soudce zpravodaj