Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 18.01.1995, sp. zn. II. ÚS 99/94 [ usnesení / CEPL / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1995:2.US.99.94

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1995:2.US.99.94
sp. zn. II. ÚS 99/94 Usnesení Sp. zn. II. ÚS 99/94 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele F.P., o ústavní stížnosti ze dne 4.7. 1994, došlé Ústavnímu soudu dne 8. 7. 1994, proti rozhodnutí Okresního soudu v Pardubicích ze dne 18. 5. 1994, čj. Nt 198/94, spolu s rozhodnutím Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 8. 6. 1994, čj. 7 To 153/94, o vzetí do vazby a proti rozhodnutí Okresního soudu v Pardubicích ze dne 17. 5. 1994 , sp. zn. Nt 196/94, o příkazu k domovní prohlídce, takto: Ústavní stížnost se odmítá . Odůvodnění: Navrhovatel svým návrhem namítal neústavnost rozhodnutí Okresního soudu v Pardubicích spolu s rozhodnutím Krajského soudu v Hradci Králové, o vzetí do vazby a rozhodnutí Okresního soudu v Pardubicích o příkazu k domovní prohlídce. Vzhledem k tomu, že plná moc navrhovatele ze dne 17. 5. 1994 pro advokáta JUDr. V.P., nebyla v souladu s ustanovením §31 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, upozornil soudce zpravodaj navrhovatele na tuto vadu podání přípisem ze dne 19. 10. 1994 a vyzval k odstranění vady ve lhůtě 20 dnů ode dne doručení. Dle §31 odst. 1 cit. zák. zástupce účastníka není oprávněn se dát v řízení před Ústavním soudem zastoupit dalším zástupcem. Navrhovatel prostřednictvím svého zástupce sice reagoval včas, ale nová plná moc ze dne 31. 10. 1994 je takřka doslovným přepisem plné moci původní a vykazuje tutéž vadu. Ústavnímu soudu nezbylo, než konstatovat, že navrhovatel vadu podání neodstranil a lhůta k jejímu odstranění marně uplynula. Podle §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 18. ledna 1995 JUDr. Vojtěch Cepl soudce Ústavního soudu ČR

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1995:2.US.99.94
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 99/94
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 18. 1. 1995
Datum vyhlášení  
Datum podání 8. 7. 1994
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Cepl Vojtěch
Napadený akt  
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/svoboda osobní/vazba
právo na soudní a jinou právní ochranu /specifika trestního řízení
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-99-94
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 26808
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-31