ECLI:CZ:US:1995:3.US.23.95
sp. zn. III. ÚS 23/95
Usnesení
III. ÚS 23/95
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud ČR rozhodl, ve věci ústavní stížnosti pana V.K., zastoupeného JUDr. Z.S., komerčním právníkem, proti Krajskému soudu v Českých Budějovicích, dne 7. 2. 1995 mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu ČR dne 1. 2. 1995, domáhá se stěžovatel zrušení rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 26. srpna 1994, čj. 7 Co 1272/94, kterým mělo být porušeno jeho základní právo uvedené v čl. IV odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Porušení základního práva spatřuje stěžovatel v tom, že odvolací soud změnil rozsudek Okresního soudu v Českých Budějovicích, sp. zn. 11 C 470/93 ze dne 23. 3. 1994 a rozhodl o jeho povinnosti přispívat na výživu jeho zletilého syna. Odvolacímu soudu vytýká nesprávné právní posouzení věci.
Řízení před Ústavním soudem ČR je upraveno zák. č. 182/1993 Sb., který stanoví podmínky pro podání ústavní stížnosti (§72 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb.) včetně náležitosti ústavní stížnosti (§34 zák. č. 182/1993 Sb.) .
Ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. Za takovýto prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení. Stěžovatel však v situaci, kdy krajský soud změnil rozsudek okresního soudu ve věci samé, byl oprávněn v zákonem stanovené lhůtě podat dovolání (§238 odst. 1 o.s.ř.) a neučinil-li tak, pak nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně práva poskytuje, neboť k podání dovolání dle ust. §238 odst. 1 o.s.ř. nejsou stanoveny žádné podmínky, které by musel stěžovatel splňovat a záleží pouze na jeho vůli, zda toto své právo využije či nikoli.
Ústavní stížnost je nepřípustná (§75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb.), a proto nezbylo než tuto, mimo ústní jednání, o d m í t n o u t (§43 odst. 1 písm. f) zák. č. 182/1993 Sb.) .
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§43 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb.).
V Brně dne 7. 2. 1995
JUDr. Vlastimil Ševčík soudce Ústavního soudu