ECLI:CZ:US:1996:1.US.179.96
sp. zn. I. ÚS 179/96
Usnesení
I. ÚS 179/96
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatele V.G., proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 16. 5. 1996, sp. zn. 6 To 221/96, a proti usnesení Okresního soudu v Sokolově ze dne 21. 2. 1996, sp. zn. PP 160/95, takto:
Ústavní stížnost se o d m í t á.
Odůvodnění:
Stěžovatel se ústavní stížností ze dne 30. 6. 1996 domáhá zrušení výše označených usnesení krajského a okresního soudu, jimiž byla zamítnuta stěžovatelova žádost o podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody v trvání čtrnácti roků.
Dne 30. 7. 1996 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad této stížnosti s poučením, že ústavní stížnost bude odmítnuta, pokud stěžovatel neodstraní vady do 30 dnů od doručení této výzvy.
Přípisem ze dne 4. 8. 1996 stěžovatel Ústavnímu soudu sdělil, že určená třicetidenní lhůta je nedostatečná a požádal o její prodloužení. Ústavní soud této žádosti vyhověl a stanovil lhůtu novou, která měla skončit 30. 9. 1996. Dne 30. 8. 1996
I. ÚS 179/96
obdržel Ústavní soud přípis advokáta JUDr. J.L., že byl stěžovateli určen Č., jako právní zástupce v řízení před Ústavním soudem, avšak již dne 19. 9. 1996 týž advokát informoval Ústavní soud o tom, že dne 12. 9. 1996 stěžovateli písemně vypověděl plnou moc. Přípisem ze dne 16. 9. 1996 stěžovatel Ústavnímu soudu sdělil podrobnosti o tom, jak došlo k vypovězení plné moci a zároveň Ústavní soud požádal o "pomoc ve věci".
Protože Ústavní soud není oprávněn právního zástupce účastníku ustanovit, stanovil stěžovateli novou lhůtu k odstranění vad ústavní stížnosti, a to nejpozději do 30 dnů od obdržení výzvy. Tuto výzvu stěžovatel obdržel dne 22. 10. 1996. Ve stanovené lhůtě však vady odstraněny nebyly.
Podle §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně.
Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. listopadu 1996
JUDr.Vojen Güttler
soudce zpravodaj