ECLI:CZ:US:1996:1.US.219.96
sp. zn. I. ÚS 219/96
Usnesení
.
I. ÚS 219/96
ČESKÁ REPUBLIKA
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele D.T., zastoupeného advokátem JUDr. L.M., o ústavní stížnosti proti rozhodnutí Ministerstva práce a sociálních věcí, sp. zn. 44-20440/96 ze dne 2. 7. 1996, ve spojení s rozhodnutím Okr.ú., č. j. 386/96-662-ZO-CS ze dne 5. 6. 1996, zároveň s návrhem na zrušení části zákona č. 18/1992 Sb., takto:
Návrh s e odmítá .
Odůvodnění:
Navrhovatel se svým návrhem domáhal zrušení rozhodnutí Okr.ú., č.j. 386/96-662-ZO-CS ze dne 5. 6. 1996, ve znění rozhodnutí Ministerstva práce a sociálních věcí, , sp. zn. 44-20440/96 ze dne 2. 7. 1996. Okr.ú. zamítl žádost navrhovatele o odklad civilní služby a Ministerstvo práce a sociálních věcí toto rozhodnutí potvrdilo. Navrhovatel však s tímto nesouhlasil, neboť uváděl, že má vnitřní zábrany konat civilní službu stejně jako vojenskou, z jiných než ze zdravotních důvodů civilní služby být zproštěn nemůže, a proto také zároveň navrhl zrušení části §11 odst. 1 a odst. 2 zákona č. 18/1992 Sb., o civilní službě.
I. ÚS 219/96
Po přezkoumání návrhu dospěl Ústavní soud k závěru, že návrh nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon
o Ústavním soudu, č. 182/1993 Sb., stanoví. Návrh nebyl zaslán v dostatečném počtu stejnopisů a navrhovatel neuvedl, kterých důkazů se dovolává (§34 cit.zák.), a z rozhodnutí o odvolání nebylo zřejmé, kdy nabylo právní moci, tudíž soud nemohl posoudit, zda byla zachována zákonná lhůta k podání ústavní stížnosti (ust. §72 odst. 2 cit. zák.).
Ústavní soud o uvedených nedostatcích navrhovatele vyrozuměl a stanovil mu lhůtu k jejich odstranění. Stanovená lhůta uplynula 21. září 1996, zástupce navrhovatele až 30. září 1996 požádal
O poshovění s tím, že zdržení způsobilo Ministerstvo práce a sociálních věcí. Uvedl, že všechny nedostatky odstraní, jakmile bude mít k dispozici potvrzení z Ministerstva práce a sociálních věcí.
K odstranění uvedených nedostatků došlo až přípisem ze dne 8. října 1996, který byl odeslán dne 11. října 1996.
Vzhledem k tomu, že navrhovatel ve stanovené lhůtě vady návrhu neodstranil, ani v této lhůtě nepožádal Ústavní soud
o prodloužení lhůty k odstranění nedostatků, dospěl Ústavní soud k závěru, že jsou zde splněny podmínky ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o ústavním soudu, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky není odvolání přípustné.
V Brně 29. října 1996 prof. JUDr. Vladimír Klokočka,DrSc. soudce Ústavního soudu CR