Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 18.11.1996, sp. zn. II. ÚS 185/96 [ usnesení / PROCHÁZKA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1996:2.US.185.96

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1996:2.US.185.96
sp. zn. II. ÚS 185/96 Usnesení II.ÚS 185/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud české republiky rozhodl dne 18.11.1996 soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti Ing. L.B., takto: Ú s t a v n í s t í ž n o s t s e odmítá . Odůvodnění: Soudce zpravodaj podle ust. §43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené. Ústavní soud obdržel dne 9.7.1996 ústavní stížnost podle §72 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb., která směřovala proti jednání orgánů státní moci a správy, které podle názoru stěžovatele nerespektují základní lidská práva a svobody daná, Ústavou ČR a Listinou základních práv a svobod, neboť v jeho případě nebyl majetek zkonfiskovaný po emigraci stěžovatele i celé jeho rodiny navrácen. Navrhovatel uvádí, že nechápe neschopnost státních úředníků navrátit zkonfiskovaný majetek osobám, které byly právně rehabilitovány, ale toto rehabilitační rozhodnutí nemá faktický význam při žádostech o navrácení majetku. V jeho případě skončila neúspěchem veškerá soudní řízení, na jejichž základě se domáhal navrácení majetku, příp.jeho finančního odškodnění. IL ÚS 185/96 Soudce zpravodaj zaslal dne 12.8.1996 stěžovateli písemné poučení o náležitostech podání ústavní stížnosti, které obsahovalo i výzvu k odstranění vad podání. Toto písemné upozornění bylo doručováno na stěžovatelem uvedenou trvalou adresu celkem 2x, a to dne 20.8. 1996 a 6.9.1996. V úložní době, která skončila 22.9.1996, nebylo písemné poučení stěžovatelem vyzvednuto. S ohledem na vzniklou situaci doručil ústavní soud ČR písemnou výzvu na náhradní adresu, která vyplývá z písemných příloh podání. Z poštovní doručenky bylo zjištěno, že zásilku převzala dne 17.10.1996 M.B. Od tohoto data běžela stěžovateli stanovená 15 denní lhůta k odstranění vad podáni. Vzhledem k tomu, že až do doby vydání tohoto usnesení, tj. po marně uplynuté lhůtě, stěžovatel vady návrhu neodstranil, nezbylo soudci zpravodaji, než návrh podle §43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. - o d m í t n o u t . Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky se nelze odvolat. V Brně dne 18.11.1996 JUDr.Antonín Procházka Soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1996:2.US.185.96
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 185/96
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 18. 11. 1996
Datum vyhlášení  
Datum podání 9. 7. 1996
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Procházka Antonín
Napadený akt  
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu /rehabilitace
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-185-96
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 28409
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-31