ECLI:CZ:US:1996:2.US.253.96
sp. zn. II. ÚS 253/96
Usnesení
II. ÚS 253/96
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele ing. arch. J.T., zastoupeného advokátem JUDr. D.D., o ústavní stížnosti proti rozhodnutí představenstva ČK č. 5.2./96, Causa DR/29/95 "Radnice Ú.", které nabylo právní moci dne 25. 6. 1996, ze dne 18. 9. 1996, došlé ústavnímu soudu dne 19. 9. 1996, takto:
Návrh se o d m í t á.
Odůvodnění:
Představenstvo ČK rozhodnutím ze dne 25. 6. 1996, č. 5.2./96 Causa DR/29/95 "Radnice Ú.", které nabylo právní moci dne 25. 6. 1996, potvrdilo rozsudek Stavovského soudu ČK ze dne 9. 1. 1996 o uložení disciplinárního opatření.
Proti tomuto rozhodnutí podal navrhovatel ústavní stížnost. Na dožádání Ústavního soudu předložil navrhovatel originální, ověřený doklad o tom, že naříkané rozhodnutí nabylo právní moci dne 25. 6. 1996.
Podle ustanovení §72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním
II. ÚS 253/96
prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. V daném případě lhůta započala dne 25. června 1996 a posledním dnem k podání ústavní stížnosti byl den 23. srpen 1996. Ústavní stížnost byla podána k přepravě na poště H. dne 18. září 1996.
Z výše uvedeného je zřejmé, že ústavní stížnost navrhovatele nelze věcně projednat, neboť byla podána po uplynutí lhůty určené k podání ústavní stížnosti.
Dle §43 odst. 1 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, Ústavnímu soudu proto nezbylo, než návrh dle §43 odst. 1 písm. b) cit. zákona odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. 11. 1996 Vojtěch Cepl
soudce Ústavního soudu ČR