infUsBrne,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 09.04.1997, sp. zn. I. ÚS 102/97 [ usnesení / KLOKOČKA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1997:1.US.102.97

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1997:1.US.102.97
sp. zn. I. ÚS 102/97 Usnesení I. ÚS 102/97 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENI Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl- v právní věci navrhovatelky M.Ch., o ústavní stížnosti proti postupu okresního úřadu v P., Městského úřadu v P., Pozemkového fondu ČR a Ministerstva zemědělství ČR, takto: Návrh s e o d m í t á Odůvodnění: Navrhovatelka se svým návrhem domáhala vyřešení její žádosti o náhradu škody za nemovitosti, jichž byla vlastnicí, a které byly při provádění stavby kanalizace odstraněny, zlikvidovány, znehodnoceny nebo odňaty. Navrhovatelka se obrátila se žádostí o náhradu škody na město P. Město P., zastoupené jeho starostou, s ní uzavřelo dne 21. 9. 1995 dohodu o poskytnutí finanční nebo jiné náhrady za zlikvidované nemovitosti s tím, že na základě uvedené dohody bude řešení poskytnutí finanční náhrady postoupeno Pozemkovému fondu ČR v P. Vzhledem k tomu, že přes četné urgence náhrady škody na Okresním úřadu P., Městském úřadu P., Pozemkovém fondu ČR a Ministerstvu zemědělství ČR navrhovatelce dosud náhrada poskytnuta nebyla, obrátila se na Ústavní soud se žádostí o vyřešení náhrady škody. Po přezkoumání návrhu dospěl Ústavní soud k závěru, že podaný návrh je nepřípustný. Jak vyplývá z podání i z přiložených listin, navrhovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky, které jí zákon k ochraně jejího práva poskytuje, respektive nevyčerpala ještě žádný takový prostředek, neboť se neobrátila na žádný soud se žalobou o náhradu škody, pouze požadovala náhradu škody na příslušných státních orgánech. Podle ustanovení §75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, č. 182/1993 Sb., ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které zákon k ochraně jeho práva poskytuje. Vzhledem k výše uvedenému dospěl Ústavní soud k závěru, že jsou zde splněny podmínky ustanovení §43 odst. 1 písm. f) zákona o Ústavním soudu, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl. Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky není odvolání přípustné. V Brně 9. dubna 1997 JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu ČR

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1997:1.US.102.97
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 102/97
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 9. 4. 1997
Datum vyhlášení  
Datum podání 26. 3. 1997
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Klokočka Vladimír
Napadený akt  
Typ výroku odmítnuto pro nepřípustnost - §43/1/e)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/restituce
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-102-97
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 29224
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-30