ECLI:CZ:US:1997:1.US.341.96
sp. zn. I. ÚS 341/96
Usnesení
I. ÚS 341/96
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Mgr. S.Š., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 2. 1996, č.j. 1 Co 292/94-98, a usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 6. 11. 1996, sp. zn. 14 Co 705/96, ve spojení s usnesením Okresního soudu v Sokolově ze dne 16. 9. 1996, sp. zn. 17 E 795/96, takto:
Ústavní stížnost se o d m í t á.
Odůvodnění:
Stěžovatel se ústavní stížností ze dne 8. 12. 1996 domáhá zrušení shora uvedených soudních rozhodnutí, aniž by pro řízení před Ústavním soudem byl zastoupen advokátem.
Dne 17. 12. 1996 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad této stížnosti s poučením, že ústavní stížnost bude odmítnuta, pokud stěžovatel neodstraní vady do 20 dnů od doručení této výzvy.
I. ÚS 341/96
Dne 27. 12. 1996 stěžovatel sdělil Ústavnímu soudu, že v roce 1993 byl přijat do Č., takže podle jeho názoru tím splňuje sám podmínku ust. §30 zákona č. 182/1993 Sb., o kvalifikovaném zastoupení účastníka řízení před Ústavním soudem.
Dopisem ze dne 6. 1. 1997 byl stěžovatel vyrozuměn o stanovisku pléna Ústavního soudu České republiky ze dne 21. 5. 1996, sp. zn. Pl. ÚS-st-1/96, podle něhož musí být účastník řízení v řízení před Ústavním soudem právně zastoupen, a to bez ohledu na stupeň kvalifikace účastníka řízení. Stěžovatel byl proto opětovně vyzván, aby do 15 dnů od doručení výzvy předložil plnou moc advokáta, který by jej v řízení zastupoval, a znovu byl poučen o tom, že jinak bude jeho návrh odmítnut. Tato výzva byla stěžovateli doručena dne 8. 1. 1997.
Dne 10. 1. 1997 zaslal stěžovatel Ústavnímu soudu plnou moc pro JUDr. E.H., která však dopisem ze dne 14. 1. 1997 Ústavnímu soudu sdělila, že zastoupení stěžovatele nepřevzala.
Stěžovatel tedy ve stanovené lhůtě nepředložil řádnou plnou moc pro advokáta, který by jej v řízení před Ústavním soudem zastupoval, byť byl na následky tohoto opomenutí dvakrát upozorněn.
Podle §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně.
Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.
I. ÚS 341/96
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 4. února 1997
JUDr. Vojen Güttler
soudce zpravodaj