Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 04.03.1997, sp. zn. I. ÚS 361/96 [ usnesení / PAUL / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1997:1.US.361.96

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1997:1.US.361.96
sp. zn. I. ÚS 361/96 Usnesení Sp. zn. I. ÚS 361/96 ČESKÁ REPUBLIKA Ústavního soudu České republiky Ústavní soud ČR rozhodl soudcem zpravodajem JUDr. Vladimírem Paulem v právní věci stěžovatelů J.V. a R.V., obou zastoupených advokátem JUDr. J.D., o návrhu ústavní stížnosti proti Ministerstvu životního prostředí ČR, takto: Návrh se odmítá . Odůvodnění: Stěžovatelé podali návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem svým podáním ze dne 19. 12. 1996. Stěžovatelé v petitu svého návrhu požadují zrušení rozhodnutí, resp. vyhlášky, kterou se zřizuje přírodní rezervace L.B., pričemž bez dalšího argumentují ustanovením čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod. Vyhlašování přírodních rezervací upravuje zákon ČNR č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, zejména v ustanoveních §§14, 33, 34, 40, 77, 78 a 90. Pro posouzení tohoto případu je důležité především ustanovení §77 odst. 3 tohoto zákona, kde se stanoví, že vyhlášky o zřízení přírodní rezervace mohou na základě tohoto zákona vydávat okresní úřady. V ustanovení §78 odst. 2 tohoto zákona se pak výslovně uvádí, že takovou vyhlášku jsou oprávněny vydat i správy národních parků a chráněných oblastí. Na základě předložených dokladů lze dovodit, že napadená vyhláška byla vydána v souladu s ustanovením §78 odst. 2 citovaného zákona a má tedy ve smyslu ustanovení §79 odst. 3 Ústavy ČR charakter (jiného) právního předpisu. Ústavní soud je oprávněn se zabývat návrhem na zrušení právního předpisu pouze v případě, že jej podá osoba, resp. osoby, aktivně legitimovaná k podání takového návrhu ve smyslu I. ÚS 361/96 §65 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Z něho vyplývá, že (jednotlivé) fyzické osoby nemohou samostatně návrh na zrušení právního předpisu podávat. Soudce zpravodaj proto mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků svým usnesením podle §43 odst. 1 písm. d) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, návrh ústavní stížnosti jako návrh podaný někým zjevně neoprávněným odmítl. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 4. března 1997 JUDr. Vladimír P a u 1 soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1997:1.US.361.96
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 361/96
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 4. 3. 1997
Datum vyhlášení  
Datum podání 23. 12. 1996
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Paul Vladimír
Napadený akt  
Typ výroku odmítnuto pro neoprávněnost navrhovatele - §43/1/c)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu /právo na odškodnění za rozhodnutí nebo úřední postup
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-361-96
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 28261
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-31