ECLI:CZ:US:1997:2.US.51.97
sp. zn. II. ÚS 51/97
Usnesení
II.ÚS 51/97
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENI
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud ČR rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou dne 14.4.1997 ve věci ústavní stížnosti K.Š., proti pravomocnému rozhodnutí Okresního úřadu T., referátu vnitřních věcí, čj. vnitř.2-29/97/Pr, ze dne 8.1.1997, takto:
Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á.
Odůvodnění:
Soudce zpravodaj podle ustanovení §43 odst.1 písm.a) zák.č.182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady podání ve lhůtě jemu k tomu určené.
Dne 12.2.1997 obdržel Ústavní soud návrh stěžovatele, který směřoval proti rozhodnutí okresního úřadu v T., referátu vnitřních věcí, čj. vnitř.2-29/97/Pr, ze dne 8.1.1.997, kterým bylo částečně vyhověno odvolání stěžovatele proti rozhodnutí Městského úřadu T., odboru vnitřních věcí - oddělení přestupků ze dne 17.12.1996, čj. 510/96, a napadený výrok se mění tak, že z výroku se vypouští slovo "dopoledních", které se nahrazuje slovem "denních". Ostatní části výroku včetně uložené pokuty zůstaly nezměněny. Stěžovatel uvedl ve svém podání, že dne 10.1.1996 byl obviněn J.V., že dne 9.1.1996 měl jmenovanému vyhrožovat v jeho prodejně, což bylo kvalifikováno státním zástupcem jako naplnění skutkové podstaty trestného činu
II.ÚS 51/97
útisku. V pozdějším trestním řízení byla obžaloba zamítnuta a soud usnesením postoupil věc příslušnému orgánu k rozhodnutí, neboť v této věci došlo k překvalifikaci na přestupek.
Navrhovatel se domnívá, že napadeným rozhodnutím Okresního úřadu T., referátu vnitřních věcí, došlo k porušení č1.2 odst.3 Ústavy ČR, který dává účastníkovi správního řízení nezadatelné právo, aby orgán státní moci, který rozhoduje o jeho právech nebo právem chráněných zájmech a povinnostech ve správním řízení, vykonával státní moc způsobem stanoveným zákonem.
Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost vykazovala vady a navrhovatel nebyl zastoupen ve smyslu ustanovení §§29 a 30 odst.1 zák.č.182/1993 Sb., byl písemně upozorněn na vady podání a navrhovateli byla stanovena 15denní lhůta k jejich odstranění.
Dne 4.3.1997 zaslal navrhovatel ÚS ČR sdělení, ze kterého vyplývá, že s ohledem na své postavení nemůže zajistit vhodného právního zástupce, který by byl ochoten jej v řízení před Ústavním soudem zastupovat.
V návaznosti na toto sdělení byla stěžovateli prodloužena lhůta k odstranění vad podání do 31.3.1997.
Po marně uplynuté lhůtě musel soudce zpravodaj konstatovat, že vady návrhu nebyly odstraněny a nezbylo proto, než podanou ústavní stížnost ve smyslu §43 odst.1 písm.a) zák.č.l82/93 Sb. odmítnout.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Antonín Procházka
Soudce ÚS ČR
V Brně dne 14.4.1997