ECLI:CZ:US:1998:1.US.127.98
sp. zn. I. ÚS 127/98
Usnesení
I. ÚS 127/98
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENI
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti podané jménem stěžovatele dr. F. E., advokátem JUDr. J. P., proti rozsudku Městského soudu v Praze, ze dne 22. 1. 1998, sp. zn. 22 Co 638/97, takto:
Ústavní stížnost se o d m í t á.
Odůvodnění:
Dne 20. 3. 1998 podal advokát JUDr. J. P. jménem stěžovatele dr. F. E. ústavní stížnost, jíž navrhuje, "aby Ústavní soud zrušil napadený rozsudek Městského soudu v Praze, jakož i rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 169. 1997 sp. zn. 16 C 287/95". Požádal o poskytnutí lhůty nikoli kratší než 1 měsíc, aby mohl ústavní stížnost doplnit o zákonem požadované náležitosti. Plnou moc dr.. F. E. advokát nepředložil.
Dne 16. 4. 1998 byli označený stěžovatel i advokát JUDr. P. vyzváni k odstranění vad této stížnosti s poučením, že
I. ús 127/98
ústavní stížnost bude odmítnuta, pokud vady nebudou odstraněny do 30 dnů od doručení této výzvy.
Na tuto výzvu ani označený stěžovatel ani advokát nezareagovali. Zejména nebyla Ústavnímu soudu doručena plná moc stěžovatele pro advokáta JUDr. J. P.
Za tohoto stavu dospěl Ústavní soud k závěru, že se jedná o návrh podaný někým zjevně neoprávněným ve smyslu ustanovení §43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění zákona č. 77/1998 Sb. Takovou osobou je i advokát, který vůči Ústavnímu soudu vystupuje na základě nikoli speciální plné moci pro zastupování před Ústavním soudem.
Pro úplnost se uvádí, že věcnému vyřízení stížnosti bránila i skutečnost, že stěžovatel (právní zástupce) neodstranil ani ostatní vady ve lhůtě k tomu určené.
Proto soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh (ústavní stížnost) odmítl [§43 odst. 1 písm. c), písm. a) cit. zákona].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 15. června 1998
JUDr. Vojen Güttler soudce zpravodaj