ECLI:CZ:US:1998:1.US.161.98
sp. zn. I. ÚS 161/98
Usnesení
I. ÚS 161/98
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENI
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele A., společnost s ručením omezeným, se sídlem v Pardubicích, zastoupené JUDr. M. R., advokátem, proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Hradci Králové, č. j. FŘ/2513/130/97/Hy, ze dne 22. 1. 1998, ve spojení s platebním výměrem Finančního úřadu v Pardubicích, č. 170/97, č. j. 52148/248910/1360, ze dne 9. 4. 1997, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Navrhovatel se domáhal svým podáním ze dne 24. 3. 1998 zrušení rozhodnutí jednak Finančního ředitelství v Hradci Králové ze dne 22. 1. 1998, zn. FŘ/2513/130/97/Hy, jednak platebního výměru Finančního úřadu v Pardubicích, č. 170/97, č. 52148/97/248910/1360, ze dne 9. 4. 1997.
Z písemného vyjádření Finančního ředitelství v Hradci Králové ze dne 27. 4. 1998 Ústavní soud zjistil, že společně s ústavní stížností byla podána žaloba na soudní přezkum správní podle §247 občanského soudního řádu ke Krajskému soudu v Hradci Králové, kde v současné době probíhá řízení pod sp. zn. 31 Ca
63/98
I. ÚS 161/98
Totéž sdělil ve svém písemném vyjádření ze dne 28. 5. 1998 Finanční úřad v Pardubicích.
S poukazem na tato zjištění dospěl Ústavní soud k závěru, že ústavní stížnost v daném případě byla podána předčasně. Podle §75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, v platném znění, je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. V daném případě takovým procesním prostředkem ochrany je vyvolané řízení o soudním přezkumu správním. Toto řízení probíhá u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 31 Ca 63/98. Výsledek tohoto řízení lze případně podrobit řízení před Ústavním soudem, avšak ve fázi, kdy toto řízení není skončeno, je nutno považovat podanou ústavní stížnost za předčasnou a tedy nepřípustnou.
Proto Ústavní soud podle §43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., v platném znění, podanou ústavní stížnost jako předčasně podanou, a tudíž nepřípustnou odmítl.
Poučení, Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně 16. června 1998
Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu