ECLI:CZ:US:1998:1.US.327.97
sp. zn. I. ÚS 327/97
Usnesení
ÚS 327/97
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENI
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu stěžovatele M.D., zastoupeného advokátem JUDr. J.H., takto:
Návrh se o d m í t á.
Odůvodnění:
Stěžovatel podal návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem podáním ze dne 3. 9. 1997. V něm napadl rozsudek Okresního soudu v Třebíči ze dne 18. 4. 1997, sp. zn. 2 T 262/96, a navrhl zrušení usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 7. 7. 1997, sp. zn. 6 To 227/97, jimž bylo odvolání stěžovatele proti rozsudku Okresního soudu v Třebíči zamítnuto.
Soudce zpravodaj nejprve konstatoval, že Ústavní soud není běžnou třetí instancí v systému všeobecného soudnictví, nýbrž je podle čl. 83 Ústavy ČR soudním orgánem ochrany ústavnosti. Nezabývá se tedy hodnocením rozhodnutí obecných soudů, pokud jimi nebyla porušena základní práva nebo svobody zaručené ústavním
I. ÚS 327/97
zákonem či mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy ČR.
Stěžovatel se ve svém návrhu dovolává porušení čl. 2 odst. 3, čl. 8 odst. 2, č1.39 Listiny základních práv a svobod, jakož i porušení čl. 6 a čl. 7 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, avšak bližší návaznost mezi svým jednáním, rozhodnutím soudů a konkrétním porušením výše uvedených právních předpisů neuvádí. Pouze v závěru konstatuje, že rozhodnutím soudů byla porušena zásada "nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege", která je těmto předpisům prakticky společná.
Soudce zpravodaj však neshledal, že by došlo k porušení ústavněprávních principů, když byl stěžovatel odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání šesti měsíců a jeho výkon byl odložen na dobu jednoho roku. Důvodem bylo, že na obvodním oddělení Policie ČR v T. záměrně uvedl nepravdivou informaci, když oznámil, že jeho automobil zn. Fiat 127 byl odcizen neznámým pachatelem, zatímco ve skutečnosti havaroval a dopravní nehodu nenahlásil, přičemž z podnětu jeho oznámení policie prováděla pátrání po odcizeném vozidle.
Soudce zpravodaj musel konstatovat, že zásada "nullum crimen sine lege" nebyla porušena. Posouzení předmětné skutkové podstaty je především v kompetenci obecných soudů, stejně jako toho, zda byla naplněna skutková podstata podle §209 či §174 a §175 tr. zákona, či zda snad šlo o přípravu k pojišťovacímu podvodu. Proto musel soudce zpravodaj považovat návrh ústavní stížnosti za zjevně neopodstatněný.
Soudce zpravodaj proto mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením podle §43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, návrh odmítl.
I. ÚS 327/97
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 1. dubna 1998 JUDr. Vladimír Paul soudce Ústavního soudu