infUs2xVecEnd, infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 27.10.1998, sp. zn. I. ÚS 327/98 [ usnesení / PAUL / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1998:1.US.327.98

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1998:1.US.327.98
sp. zn. I. ÚS 327/98 Usnesení Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojena Güttlera a soudců JUDr. Vladimíra Klokočky a JUDr. Vladimíra Paula ve věci stěžovatelky JUDr. B. G., zastoupené JUDr. D. W., advokátkou, o ústavní stížnosti proti usnesení Okresního státního zastupitelství v Mladé Boleslavi ze dne 20. 5. 1998, sp. zn. Zn 373/97, takto: Návrh ústavní stížnosti se odmítá. Odůvodnění: Stěžovatelka podala návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem podáním ze dne 17. 7. 1998, které došlo Ústavnímu soudu dne 22. 7. 1998. Svým návrhem se domáhá zrušení usnesení Okresního státního zastupitelství v Mladé Boleslavi ze dne 20. 5. 1998, sp. zn. Zn 373/97, jímž byla ve smyslu ustanovení §148 odst. 1 písm. c) trestního řádu zamítnuta jako nedůvodná její stížnost proti usnesení vyšetřovatele Policie České republiky Okresního úřadu vyšetřování v Mladé Boleslavi ze dne 6. 4. 1998, sp. zn. OVV-1090/97. Vyšetřovatel tímto usnesením podle §159 odst. 1 trestního řádu odložil šetření ve věci podezření z trestného činu ublížení na zdraví podle §224 odst. 1 trestního zákona, k němuž mělo dojít dne 31. 8. 1997 na letišti H., kde dcera stěžovatelky I. G. utrpěla při parašutistické nehodě těžká zranění, kterým dne 6. 10. 1997 podlehla s tím, že ve věci nejde o podezření z trestného činu a není na místě věc vyřídit jinak, neboť je již řešena ve správním řízení Aeroklubu České republiky. Stěžovatelka nesouhlasí s celkovým průběhem prověřování této věci a s právními závěry vyšetřovatele, podle kterých zjištěné nedostatky nebyly v příčinné souvislosti s následkem, který nastal. Domnívá se, že při prověřování nebyl řádně zjištěn skutkový stav a byla při něm porušena zásada rychlosti trestního řízení. Její stížnost vyúsťuje v závěr, že bylo porušeno ústavně zaručené základní právo její dcery I. G. na život podle čl. 2 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 6 Listiny základních práv a svobod s tím, že tato základní práva a svobody jsou podle čl. 4 Ústavy České republiky pod ochranou soudní moci. Dále namítá, že postup vyšetřovatele i státní zástupkyně nebyl v souladu s požadavky spravedlivého procesu podle ustanovení hlavy páté Listiny základních práv a svobod a čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, když byla poškozené, resp. její matce, odňata možnost domáhat se svého základního lidského práva a neprojednáním věci bez zbytečných průtahů byl rovněž porušen čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Ústavní soud přezkoumal návrh stěžovatelky i napadená usnesení vyšetřovatele a státní zástupkyně a nezjistil v jejich postupu porušení ústavních procesních principů, zejména pak práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 a 2, čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. V daném případě se jedná o usnesení, kterým bylo pravomocně rozhodnuto o podezření ze spáchání trestného činu, přičemž rozhodnutí o tom, zda byl či nebyl spáchán trestný čin, spadá výlučně do pravomoci orgánů činných v trestním řízení a tento fakt nemůže změnit ani subjektivní přesvědčení stěžovatelky o spáchání trestného činu, neboť z pohledu trestního řízení není její postavení srovnatelné s postavením orgánů činných v trestním řízení. Pouze těmto orgánům je svěřeno postupovat v trestním řízení z úřední povinnosti, usilovat o zjištění skutkového stavu věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti v takovém rozsahu, který je nezbytný pro jejich rozhodnutí. Z výše naznačených důvodů proto nemohla být dotčena základní práva, jichž se stěžovatelka dovolává. Vzhledem ke skutečnosti, že z návrhu ústavní stížnosti nevyplývá, že by napadeným usnesením došlo k porušení ústavních procesních práv stěžovatelky, je třeba ho pokládat za zjevně neopodstatněný. Ze shora uvedených důvodů proto senát Ústavního soudu mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení usnesením podle §43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, návrh ústavní stížnosti odmítl. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 27. října 1998 JUDr. Vojen Güttler předseda I. senátu Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1998:1.US.327.98
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 327/98
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 27. 10. 1998
Datum vyhlášení  
Datum podání 22. 7. 1998
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Paul Vladimír
Napadený akt jiný zásah orgánu veřejné moci
jiný zásah orgánu veřejné moci
Typ výroku odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost - §43/2/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 140/1961 Sb., §224 odst.1, §224 odst.2
  • 141/1961 Sb., §159 odst.1
  • 49/1997 Sb., čl.
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces
základní práva a svobody/právo na život
Věcný rejstřík legitimace/procesní
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-327-98
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 31121
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-29