ECLI:CZ:US:1998:2.US.146.97
sp. zn. II. ÚS 146/97
Usnesení
II. ÚS 146/97
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů D.I. a Ing. V.B., zastoupených advokátem JUDr. F.V., proti rozhodnutí Městského soudu v Praze ze dne 23. 2. 1996, čj. 38 Ca 186/95-29, ve spojení s rozhodnutím Okresního úřadu K. - okresní pozemkový úřad ze dne 11. 4. 1995, čj. PÚ 2850/94-PE, mimo ústní jednání, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatelé se ústavní stížností ze dne 30. 4. 1997, podanou k poštovní přepravě dne 29. 4. 1997, domáhali zrušení rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 2. 1996, čj. 38 Ca 186/95-29, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí Okresního úřadu K. - okresní pozemkový úřad ze dne 11. 4. 1995, čj. PÚ 2850/94-PE. Ústavní soud zjistil dotazem u Městského soudu v Praze, že rozsudek napadený ústavní stížností nabyl právní moci dne 29. 3. 1996 (sdělení ze dne 30. 7. 1998). Podle ustanovení §72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, bylo třeba, aby ústavní stížnost byla Ústavnímu soudu podána ve lhůtě 60 dnů ode dne, kdy nabylo právní moci rozhodnutí napadené ústavní stížností. Mezi podáním ústavní stížnosti a právní mocí rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 2. 1996, čj. 38 Ca 186/95-29, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí Okresního úřadu K. - okresní pozemkový úřad ze dne 11. 4. 1995, čj. PÚ 2850/94-PE, tak uplynula podstatně delší doba než požaduje zákon o Ústavním soudu.
Podle ustanovení §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj svým usnesením návrh odmítne, je-li podán po lhůtě stanovené tímto zákonem. Proto bylo rozhodnuto, jak ve výroku uvedeno.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 5.8. 1998
Vojtěch Cepl
soudce Ústavního soudu