ECLI:CZ:US:1998:2.US.175.98
sp. zn. II. ÚS 175/98
Usnesení
II. ÚS 175/98
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele V.L., o návrhu ze dne 12. 4. 1998, takto:
Návrh se o d m í t á.
Odůvodnění:
Navrhovatel ve svém návrhu požadoval, aby Ústavní soud přezkoumal přiložené rozsudky Obvodního soudu pro Prahu 1, sp. zn. 24 C 192/95, ze dne 6. 8. 1997, a Městského soudu v Praze, sp. zn. 20 Co 607/97, ze dne 12. 2. 1998, s jejichž závěry nesouhlasí.
II. ÚS 175/98
Vzhledem k tomu, že podání navrhovatele nesplňovalo náležitosti zák. č. 182/1993 Sb., byl navrhovatel přípisem, doručeným mu oproti podpisu dne 30. 4. 1998, vyzván k odstranění vad návrhu, a to ve lhůtě do 4. 6. 1998. Tato výzva mimo jiné obsahovala také upozornění, že v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupen advokátem, a to včetně vlastního sepisu návrhu, dále informaci o možnosti žádat o přidělení advokáta ČAK a poukaz na ustanovení §83 zák. č. 182/1993 Sb., které stanoví podmínky, za kterých náklady jeho zastoupení uhradí zčásti nebo zcela stát.
Přípisem, doručeným Ústavnímu soudu dne 6. 5. 1998, navrhovatel své podání doplnil, uvedl, že mu nejsou jasná procesní pravidla a nemá finanční prostředky na zaplacení nákladů advokátního zastoupení.
K přípisu, doručenému navrhovateli oproti podpisu dne 25. 5. 1998, kterým byl opětovně a podrobně poučen o náležitostech návrhu na ústavní stížnost a kterým mu byla prodloužena lhůta k odstranění vad do 15. 6. 1995, navrhovatel sdělil, že s požadavkem na povinné zastoupení advokátem nesouhlasí a je mu tak znemožněno, aby dosáhl ochrany svých práv u Ústavního soudu.
Po uplynutí lhůty k odstranění vad Ústavní soud návrh znovu přezkoumal a dospěl k závěru, že se jedná o návrh, který přes uvedené přípisy nemá náležitosti stanovené zák. č. 182/1993 Sb., především proto, že navrhovatel není zastoupen advokátem.
II. ÚS 175/98
Za této situace nezbylo Ústavnímu soudu než návrh dle §43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnout, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. JUDr. Iva Brožová
V Brně dne 29. 6. 1998