ECLI:CZ:US:1998:2.US.206.97
sp. zn. II. ÚS 206/97
Usnesení
Senát ústavního soudu České republiky, složený z předsedy JUDr. Antonína Procházky a soudců JUDr. Ivy Brožové a JUDr. Vojtěcha Cepla, rozhodl o ústavní stížnosti A. P., roz. S., zastoupené Mgr. Jaroslavem Melzerem, advokátem, AK Jungmannova 34, Praha 1, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 3. 1997, č. j. 28 Ca 379/9617, ve spojení s rozhodnutím Okresního úřadu Louny - okresního pozemkového úřadu ze dne 3. 9. 1996, č. j. 1506/96-R4668/93/Vér, za účasti Městského soudu v Praze jako účastníka řízení a Okresního úřadu Louny - okresního pozemkového úřadu jako vedlejšího účastníka řízení, mimo ústní jednání, takto:
Řízeníse zastavuje.
Odůvodnění:
Dne 12. 6. 1997 se na ústavní soud obrátila včas podanou ústavní stížností A. P. Ústavní stížnost směřovala proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 3. 1997, č. j. 28 Ca 379/96-17, ve spojení s rozhodnutím Okresního úřadu Louny - okresního pozemkového úřadu ze dne 3. 9. 1996, č. j. 1506/96-R4668/93/Ver. Ústavní stížnost byla dále doplněna podáními stěžovatelky, které Ústavní soud obdržel dne 22. 9. 1997, dne 17. 11. 1997 a dne 18. 6. 1998.
Dne 30. 10. 1998 obdržel Ústavní soud další podání navrhovatelky, ve kterém tato bere v celém rozsahu zpět svou ústavní stížnost spojenou s návrhem na zrušení některých ustanovení zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a k jinému zemědělskému majetku a na zrušení některých ustanovení zákona č. 143/1997 Sb., o převodu majetku hlubocké větve Schwarzenbergů na stát.
Podle ustanovení §77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, může stěžovatel vzít ústavní zpět jen do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě. Podmínky tohoto ustanovení jsou v tomto případě splněny a proto Ústavní soud rozhodl v souladu s citovaným ustanovením zákona o Ústavním soudu tak, že se řízení zastavuje.
V takovém případě sdílí osud ústavní stížnosti i s touto stížností spojený akcesorický návrh na zrušení některých ustanovení zákonů č. 229/1991 Sb. a zákona č.143/1947 Sb., nebot do okamžiku zpětvzetí ústavní stížnosti nebyl vydělen k samostatnému projednání jako věc plenární ve smyslu §78 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 11. listopadu 1998
JUDr. Antonín Procházka
předseda senátu Ústavního soudu