infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 11.11.1998, sp. zn. II. ÚS 332/98 [ usnesení / CEPL / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1998:2.US.332.98

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1998:2.US.332.98
sp. zn. II. ÚS 332/98 Usnesení Senát ústavního soudu České republiky složený z předsedy JUDr. Antonína Procházky a soudců JUDr. Ivy Brožové a JUDr. Vojtěcha Cepla rozhodl v právní věci navrhovatelky A. P., právně zastoupené Mgr. Jaroslavem Melzerem, advokátem se sídlem v Praze, Jungmannova 34, o ústavní stížnosti proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 30. 4. 1997, čj. 28 Ca 394/96-33, takto: Řízení se zastavuje. Odůvodnění: Stěžovatelka ve své stížnosti namítá, že napadeným rozsudkem Městského soudu v Praze došlo k porušení čl. 36 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") s čl. 14 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech a dále ve spojení s čl. 6 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 1 Listiny ve spojení s čl. 3 Listiny a dále ve spojení s čl. 26 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech, čl. 14 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 11 Listiny ve spojení s čl. 1 Dodatkového protokolu k Evropské úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod. Současně namítá porušení principu právního státu a principu dělby moci. Z pouhého výčtu čísel příslušných článků ústavních norem a mezinárodních smluv však především není patrné, v čem konkrétně spočívalo porušení práv stěžovatelky, konkrétně, kterých ústavně zaručených práv, jakým způsobem a v jakém směru se rozsudek Městského soudu v Praze dotkl čije porušil. Stěžovatelka konkrétněji v závěru své stížnosti rozvádí porušení svého práva na spravedlivý proces a rovnost před zákonem a zásah do svých práv spatřuje v tom, že se soud dostatečně nezabýval skutkovým stavem věci a popřel její nárok stěžovatelky na restituci podle zák. č. 243/1992 Sb. Přípisem ze dne 26. 10. 1998, došlým Ústavnímu soudu dne 30. 10. 1998, vzala stěžovatelka svůj návrh zpět. Ústavní soud pak dle ustanovení §77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, řízení zastavil tak, jak je uvedeno shora ve výroku tohoto usnesení. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 11. listopadu 1998 JUDr. Antonín Procházka předseda senátu Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1998:2.US.332.98
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 332/98
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 11. 11. 1998
Datum vyhlášení  
Datum podání 24. 7. 1998
Datum zpřístupnění 18. 2. 2008
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Cepl Vojtěch
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí správní
Typ výroku zastaveno
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 143/1947 Sb., čl.
  • 182/1993 Sb., §77
  • 229/1991 Sb., čl.
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/restituce
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík vlastnické právo/přechod/převod
diskriminace
interpretace
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-332-98
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 31581
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-29