ECLI:CZ:US:1998:2.US.61.98
sp. zn. II. ÚS 61/98
Usnesení
ILÚS 61/98
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENI
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti J. K., proti rozhodnutí ministra vnitra ČSR č. 428 z 23.8.1979 takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatel podal dne 10.2.1998 návrh, který nadepsal "Ústavní stížnost proti rozhodnutí ministra vnitra č. 428 ze dne 23.8.1979", petit stížnosti však formuloval šířeji: "navrhujeme, aby Ústavní soud v Brně rozhodnutí ministra vnitra č. 428 ze dne 23.8.1979 zrušil, vrátil věc k dalšímu řízení, přiznal žalobci právo na náhradu nákladů soudního řízení jak bude vyčísleno. Dále, aby Ústavní soud zrušil rozhodnutí stejného MV ČSR z 30.11. 1979, č.j.: IMČ - 44/PK-1979, kterým zamítl odvolání a rozklad žalobce jako nedůvodný, nebot' nezjistil žádné nové skutečnosti, které by mohly mít vliv na změnu jeho původního rozhodnutí ".
Soudce zpravodaj nejprve zkoumal, nejsou-li dány podmínky pro odmítnutí návrhu podle §43 zákona č.182 /1993 Sb., o Ústavním soudu, a z kopií listin, které předložil stěžovatel, zjistil, že ministr vnitra ČSR kádrovým rozkazem č.428 z 23.8.1979 propustil poručíka J. K. ze služebního poměru příslušníka SNB podle §100 odst. 1 písm. d) zákona č. 100/1970 Sb.; rozhodnutím ministra vnitra ČSR z 30.11.1979 č.j. IMČ - 44/PK - 1979 byly odvolání a rozklad stěžovatele proti uvedenému kádrovému rozkazu jako nedůvodné zamítnuty; usnesením Vrchního soudu v Praze z 30.12.1997 č.j. 6 A 29/96-21 bylo řízení o žalobě stěžovatele proti rozhodnutí ministra vnitra ČSR z 30.11.1979 č.j. IMČ - 44/PK-,1979 zastaveno podle §250d odst. 3 občanského soudního řádu.
Podle §72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb. ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje.
Zákonná lhůta k podání ústavní stížnosti do dne 10.2.1998 mnohokrát uplynula a návrh byl podán opožděně. Rozhodnutí o posledním zákonném prostředku bylo vydáno dne 30.11.1979 a dávno nabylo právní moci. Stěžovatel je sice po novelizaci občanského soudního řádu napadl žalobou ve správním soudnictví, řízení o tomto návrhu však bylo zastaveno. Navíc stěžovatel toto rozhodnutí soudu ústavní stížností nenapadl.
II. ÚS 61/98
Z uvedených důvodů soudce zpravodaj musel návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítnout podle §43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., nebot' stížnost byla podána po lhůtě stanovené pro její podání tímto zákonem.
Poučení: Proti usnesení není přípustné odvolání.
V Brně dne 14. dubna 1998
JUDr. Miloš Holeček soudce Ústavního soudu