ECLI:CZ:US:1998:3.US.317.98
sp. zn. III. ÚS 317/98
Usnesení
III. ÚS 317/98-5
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele SMS, zastoupeného JUDr. J.B., o ústavní stížnosti proti rozsudku Krajského soudu Praze č.j. 44 Ca 316/97-19, ze dne 21. dubna 1998, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Návrhem, který Ústavní soud obdržel dne 15. července 1998, se stěžovatel domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 21. dubna 1998, č. j. 44 Ca 316/97-19. Uvedl, v čem spatřuje pochybení soudu, blíže však neoznačil, na jakých právech a svobodách, zaručených ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou, se cítí dotčen [§72 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Z obsahu rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 21. dubna 1998, č. j. 44 Ca 316/97-19, bylo zjištěno, že označený soud zrušil rozhodnutí O.Ú., referátu pozemkového úřadu, č. j. PU 944/97 a věc mu vrátil k dalšímu řízení.
Podle §75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje, přičemž za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení. Vzhledem k tomu, že řízení o vlastnictví k nemovitostem bylo Krajským soudem v Praze vráceno k dalšímu projednání a rozhodnutí O.Ú., referátu pozemkového úřadu, a stěžovatel má k ochraně svých tvrzených práv možnost opravného prostředku proti rozhodnutí novému, nevyčerpal dosud všechny procesní prostředky k ochraně práv. Proto je jeho stížnost k Ústavnímu soudu nepřípustná.
S ohledem na výše uvedené byla stížnost dle §43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, jako nepřípustná odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 16. listopadu 1998
JUDr. Pavel Holländer
soudce zpravodaj