Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 11.11.1998, sp. zn. III. ÚS 360/98 [ usnesení / ŠEVČÍK / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1998:3.US.360.98

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1998:3.US.360.98
sp. zn. III. ÚS 360/98 Usnesení III. ÚS 360/98 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J.T., zastoupeného JUDr. K.S., proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 18. 5. 1998, sp. zn. 29 Ca 169/996, mimo ústní jednání dne 11. 11. 1998 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Ústavní stížností napadl stěžovatel rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 18. 5. 1998 (sp. zn. 29 Ca 169/96), jímž bylo potvrzeno rozhodnutí O.Ú., okresního pozemkového úřadu ze dne 27. 2. 1996 (sp. zn. PÚ 351/91-4592/8542195-96/SMO), a tvrdil, že napadeným rozsudkem, stejně jako rozhodnutím správního orgánu, bylo porušeno jeho "práva, které mu náleží v souladu s ustanovením čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod". Porušení citovaného ústavně zaručeného základního práva pak stěžovatel spatřuje v tom, že Krajským soudem v Brně došlo "naprostým nepochopením věci" a "ke zjevné nespravedlnosti", v důsledku čehož nebylo obnoveno uplatněné "restituční právo" k jeho majetku. III. ÚS 360/98 Vzhledem k tomu, že návrh na zahájení řízení neměl náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů (§31 odst. 1, §34), vyzval Ústavní soud právního zástupce stěžovatele k odstranění vad podání. Na základě výzvy Ústavního soudu pak právní zástupce stěžovatele doručil Ústavnímu soudu opětovně plnou moc ze dne 10. 8. 1998, která však vykazovala stejné vady jako předchozí plná moc doručená Ústavnímu soudu dne 12. 8. 1998, když zejména obsahuje nepřípustnou substituční doložku pro zastoupení v řízení před Ústavním soudem (§31 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákona). Vzhledem k tomu, že stěžovatel neodstranil vady návrhu, které mu byly vytčeny ve stanovené lhůtě, nezbylo než rozhodnout, jak ve výroku tohoto usnesení je uvedeno [§43 odst. 1 písm. a) zákona]. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona). V Brně dne 11. listopadu 1998 JUDr. Vlastimil Ševčík soudce Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1998:3.US.360.98
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 360/98
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 11. 11. 1998
Datum vyhlášení  
Datum podání 12. 8. 1998
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Ševčík Vlastimil
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí správní
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 229/1991 Sb., §1
  • 40/1964 Sb., §124
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/restituce
Věcný rejstřík vlastnické právo/přechod/převod
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-360-98
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 32078
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-28