ECLI:CZ:US:1998:3.US.388.97
sp. zn. III. ÚS 388/97
Usnesení
III. ÚS 388/97-18
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENI
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele D.P., zastoupeného advokátem JUDr. A.V., o návrhu ze dne 13. října 1997, takto:
Návrh se o d m í t á.
Odůvodnění:
Návrhem, podaným k Ústavnímu soudu ve lhůtě stanovené v §72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., se stěžovatel domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. května 1997, č. j. 22 Ca 748/95-43. Uvedl, že označený soud, který zamítl jeho žalobu na přezkoumání rozhodnutí Finančního ředitelství, postupoval v rozporu s čl. 11 odst. 5 Listiny základních práv a svobod, podle něhož lze daně a poplatky ukládat jen na základě zákona. Poněvadž Krajský soud v Ostravě ve svém rozhodnutí nepřihlížel k dalším žalobním důvodům, uvedeným v podáních, které mu došly po lhůtě stanovené v §250b odst. 1 občanského soudního řádu, porušil, dle jeho přesvědčení, také čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod. S poukazem na §78 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb. navrhl, aby Ústavní soud řízení o stížnosti přerušil a senát podal návrh na zrušení právního předpisu - §250h odst. 1 věta druhá občanského soudního řádu.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Soudce zpravodaj, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, jde-li o návrh zjevně neopodstatněný [§72 odst. 1 písm. a) a §43 odst. 1 písm. c) zák. č. 182/1993 Sb.].
III. ÚS 388/97-19
Z obsahu spisu Krajského soudu v Ostravě sp. zn. 22 Ca 748/95, spisu a listin, předložených Ústavnímu soudu Finančním ředitelstvím a vztahujících se k předmětné věci, o níž bylo rozhodnuto dne 22. srpna 1995 pod č. j. FŘ 4457/110/94/Ry-1 neshledal Ústavní soud zásah do práv stěžovatele. Krajský soud v Ostravě v řízení o přezkoumání rozhodnutí Finančního ředitelství - o uložení daňové povinnosti a povinnosti zaplatit penále - postupoval v souladu s §249 a 250b odst. 1 občanského soudního řádu, s výhradami stěžovatele, vznesenými v žalobě, se v rozhodnutí a odůvodnění rozsudku vypořádal vyčerpávajícím způsobem, a proto Ústavní soud zcela na toto odůvodnění odkazuje. K postupu podle §78 odst. 2 písm. c) zákona o Ústavním soudu nebyly důvody zjištěny.
Pro výše uvedené rozhodl Ústavní soud tak, jak ve výroku obsaženo, když stížnost navrhovatele shledal zjevně neopodstatněnou [§43 odst. 1 písm. c) zák. č. 182/1993 Sb.].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně 22. dubna 1998
JUDr. Pavel Holländer soudce zpravodaj