errUsPouceni, infUsBrne,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 18.01.1999, sp. zn. I. ÚS 296/97 [ usnesení / KLOKOČKA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1999:1.US.296.97

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1999:1.US.296.97
sp. zn. I. ÚS 296/97 Usnesení I. ÚS 296/97 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENI Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele D.Č., o ústavní stížnosti proti rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích, sp. zn. 3 To 441/97, ze dne 18. 6. 1997, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Navrhovatel svým podáním ze dne 11. 8. 1997, které bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 12. 8. 1997, napadl rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 18. 6. 1997, sp. zn. 3 To 441/97, a žádal jeho zrušení Ústavním soudem, neboť podle jeho názoru byla tímto rozhodnutím porušena jeho práva poškozeného podle §43 a §246 trestního řádu a tím i čl. 95 Ústavy České republiky a čl. 2 odst.2, čl. 36 a čl. 38 Listiny základních práv a svobod. Po přezkoumání návrhu Ústavní soud zjistil, že návrh nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, stanoví. Návrh nebyl zaslán v dostatečném počtu vyhotovení (§34 odst. 2 I. ÚS 296/97 cit. zákona), nebyly v něm označeny důkazy, kterých se stěžovatel dovolává (§34 odst. 1 cit. zákona), plná moc advokátu JUDr. G. byla nedostatečným způsobem vypovězena a udělena plná moc advokátce Mgr. O.J. a konečně navrhovatel nepřiložil k ústavní stížnosti přílohy, jichž se v ní dovolával. Na základě shora uvedených skutečností byl navrhovatel opakovaně přípisy ze dne 29. ledna 1998 a 2. října 1998 vyzván Ústavním soudem, aby výše uvedené nedostatky podání odstranil a současně mu byla stanovena lhůta k odstranění vytýkaných nedostatků, která činila 20 dnů ode dne doručení obou výzev navrhovateli. Vzhledem k tomu, že navrhovatel ve stanovených lhůtách, které marně uplynuly dne 2. 3. 1998 a dne 28. 10. 1998 nedostatky návrhu neodstranil, dospěl Ústavní soud k závěru, že jsou splněny podmínky ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl. Poučeni Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně 18. ledna 1999 Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1999:1.US.296.97
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 296/97
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 18. 1. 1999
Datum vyhlášení  
Datum podání 12. 8. 1997
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Klokočka Vladimír
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní ústavní principy/demokratický právní stát/princip legality (vázanosti státní moci zákonem)
právo na soudní a jinou právní ochranu
právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-296-97
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 29420
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-30