infUs2xVecEnd, errUsPouceni, infUsBrne,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 29.01.1999, sp. zn. I. ÚS 417/98 [ usnesení / KLOKOČKA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1999:1.US.417.98

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1999:1.US.417.98
sp. zn. I. ÚS 417/98 Usnesení I. ÚS 417/98 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENI Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele V. V. O., zastoupeného JUDr. B. T., advokátem, o ústavní stížnosti proti rozsudku Městského soudu v Praze, sp. zn. 45 T 3/98, ze dne 4. 3. 1998, a proti usnesení Vrchního soudu v Praze, sp. zn. 8 To 35/98, ze dne 10. 6. 1998, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Navrhovatel svým podáním ze dne 23. 9. 1998, které bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 28. 9. 1998, požaduje zrušení rozsudku Městského soudu v Praze, sp. zn. 45 T 3/98, ze dne 4. 3. 1998, a usnesení Vrchního soudu v Praze, sp. zn. 8 To 35/98, ze dne 10. 6. 1998. Na základě výzvy Ústavního soudu ze dne 3. 12. 1998 doplnil právní zástupce navrhovatele podání o kopii doručenky, podle níž bylo usnesení Vrchního soudu v I. ÚS 417/98 Praze navrhovateli doručeno dne 7. 7. 1998. Návrh byl podán k poštovní přepravě dne 26. 9. 1998. Podle ustanovení §72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, lze podat ústavní stížnost ve lhůtě 60 dnů, přičemž tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§75 odst. 1 cit. zákona), a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Podle ustanovení §43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem. Ústavní soud je v tomto případě nucen konstatovat, že ústavní stížnost byla podána opožděně, neboť nebyla podána k poštovní přepravě v zákonem stanovené lhůtě. Vzhledem k tomu, že výše cit. zákon o Ústavním soudu neobsahuje žádné ustanovení, které by umožňovalo prominutí lhůty k podání ústavní stížnosti, a to ani z důvodu absence právního zastoupení pro nedostatek finančních prostředků, nezbylo než návrh ze shora uvedených důvodů odmítnout. Poučení, Proti rozhodnutí Ústavního soudu se nelze odvolat. V Brně 29. ledna 1999 Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1999:1.US.417.98
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 417/98
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 29. 1. 1999
Datum vyhlášení  
Datum podání 28. 9. 1998
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Klokočka Vladimír
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nedodržení lhůty - §43/1/b)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 140/1961 Sb., §219
  • 141/1961 Sb., §2 odst.5, §2 odst.6
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/svoboda osobní
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-417-98
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 31209
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-29