infUsTakto, infUsBrne,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 21.01.1999, sp. zn. I. ÚS 483/98 [ usnesení / KLOKOČKA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1999:1.US.483.98

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1999:1.US.483.98
sp. zn. I. ÚS 483/98 Usnesení I. ÚS 483/98 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENI Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl v právní věci stěžovatelů L. Č. a M. Č., obou zastoupených advokátkou JUDr. Z. V., o ústavní stížnosti na údajné porušení vlastnických práv k pozemku, takto, Návrh se odmítá. Odůvodnění: Stěžovatelé namítali porušení svých vlastnických práv v občanskoprávní věci a poukazovali na okolnost, že došlo k neoprávněnému zásahu do jejich základních lidských práv. Po přezkoumání návrhu dospěl Ústavní soud k závěru, že návrh nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., stanoví. Stěžovatelé neuvedli, které jejich základní právo nebo svoboda byly postupem soudu porušeny (§72 odst. 1 cit. zák.), z návrhu nebylo patrno, které konkrétní věci se týká, nebyly v něm označeny důkazy, jichž se stěžovatelé I. ÚS 483/98 dovolávají, nebylo zřejmé, čeho se stěžovatelé domáhají a návrh nebyl zaslán v dostatečném počtu stejnopisů (§34 cit. zák.). Z návrhu dále nebylo patrno, zda stěžovatelé dříve, než se obrátili na Ústavní soud, vyčerpali všechny procesní prostředky, které zákon k ochraně práva poskytuje (§75 odst. 1 cit. zák.), nebot' k návrhu nebyla přiložena kopie tohoto posledního prostředku (§72 odst. 4 cit. zák.), a konečně stěžovatelé nebyli zastoupeni advokátem na základě odpovídající plné moci, která by byla v souladu s platnou právní úpravou pro zastupování před Ústavním soudem (§30 cit. zák.). Na základě uvedených skutečností soud stěžovatele o vadách návrhu vyrozuměl a stanovil jim lhůtu k jejich odstranění. Vzhledem k tomu, že stěžovatelé ve stanovené lhůtě nedostatky návrhu neodstranili, dospěl Ústavní soud k závěru, že jsou splněny podmínky ustanovení §43 odst.1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl. Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně 21. ledna 1999 Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1999:1.US.483.98
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 483/98
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 21. 1. 1999
Datum vyhlášení  
Datum podání 19. 11. 1998
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Klokočka Vladimír
Napadený akt  
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 222/1994 Sb., §22
  • 40/1964 Sb., §123
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek
Věcný rejstřík věcná břemena
věcná břemena
vlastnické právo/omezení
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-483-98
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 31268
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-29