infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 27.07.1999, sp. zn. I. ÚS 95/99 [ usnesení / PAUL / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1999:1.US.95.99

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1999:1.US.95.99
sp. zn. I. ÚS 95/99 Usnesení Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele ing. J. C., zastoupeného Mgr. I. Ch., advokátem, proti postupu Městského soudu v Praze ve věci sp. zn. 37 C 41/98, takto: Návrh ústavní stížnosti se odmítá. Odůvodnění: Stěžovatel svým návrhem napadá jednání, resp. nečinnost Městského soudu v Praze. Tuto nečinnost považuje za porušení čl. 36 Listiny základních práv a svobod. Ze spisu však bylo zjištěno, že soud ve věci jednal a jedná, když požádal Ministerstvo vnitra ČR o odtajnění svazků bývalé StB. Po jejich odtajnění bude možné ve věci dále jednat. Na takovém postupu Ústavní soud neshledává nic, co by porušovalo čl. 36 Listiny základních práv a svobod, resp. co by bylo možné kvalifikovat jako nečinnost či průtahy v řízení. Soudce zpravodaj však nejprve posuzoval ústavní stížnost z toho hlediska, zda je dán důvod jejího přijetí vzhledem k ustanovení §43 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. V daném případě stěžovatel napadá nečinnost, resp. průtahy v soudním řízení. Podle ustanovení §6 zákona č. 335/1991 Sb., o soudech a soudcích, je možné podávat stížnosti na průtahy v řízení nebo nevhodné chování soudních osob anebo porušování důstojnosti v řízení před soudem. Podrobnosti postupu stanoví §26 a násl. zákona ČNR č. 436/1991 Sb. Stěžovatel však takovou stížnost nepodal, a proto soudce zpravodaj musel konstatovat, že stěžovatel nevyužil všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně práva poskytuje. Z uvedených důvodů Ústavní soud dospěl k závěru, že v daném případě je nutno ústavní stížnost považovat za návrh nepřípustný, neboť stěžovatel nevyčerpal všechny prostředky, tj. nepodal stížnost na průtahy v soudním řízení. Soudce zpravodaj proto mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení usnesením podle ustanovení §43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítl. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 27. července 1999 JUDr. Vladimír Paul soudce Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1999:1.US.95.99
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 95/99
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 27. 7. 1999
Datum vyhlášení  
Datum podání 22. 2. 1999
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Paul Vladimír
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nepřípustnost - §43/1/e)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 148/1998 Sb., čl.
  • 451/1991 Sb., §2 odst.1 písm.b
  • 99/1963 Sb., §248 odst.3
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces
zrušení právního předpisu (fyzická nebo právnická osoba)
Věcný rejstřík mlčenlivost
státní tajemství
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-95-99
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 33377
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-28