infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 06.04.1999, sp. zn. II. ÚS 207/98 [ usnesení / PROCHÁZKA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1999:2.US.207.98

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1999:2.US.207.98
sp. zn. II. ÚS 207/98 Usnesení Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti 1) P. M., 2) S. F., zastoupených JUDr. V. J., proti rozsudku Krajského soudu v Ústí n. Labem ze dne 17. 2. 1998, č. j. 15 Ca 667/97-19, takto: Ú s t a v n í s t í ž n o s t s e o d m í t á. Odůvodnění: Soudce zpravodaj podle ustanovení §43 odst.1 písm.b) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítl, neboť návrh byl podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem. Dne 5. 5. 1998 obdržel Ústavní soud stížnost stěžovatelů zaslanou faxem proti rozsudku Krajského soudu v Ústí n. Labem ze dne 17. 2. 1998, č. j. 15 Ca 667/97-19, ve spojení s rozhodnutím Okresního úřadu - pozemkového úřadu v Ústí n. Labem ze dne 13. 11. 1997, sp. zn. 2718/97/RPÚ/Mr/1008, krajský soud rozhodl tak, že rozhodnutí správního orgánu potvrdil, když uvedl, že stěžovatelé (dříve navrhovatelé) nejsou ve smyslu zák. č. 229/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vlastníky předmětných nemovitostí blíže označených ve výroku správního orgánu, neboť nejsou podle §4 cit. zákona oprávněnými osobami. Podle ustanovení §72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, lze ústavní stížnost podat proti pravomocnému rozhodnutí, jehož byli stěžovatelé účastníky, ve lhůtě 60 dnů, přičemž tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (znění §72 odst.2 zák. č. 182/193 Sb. před novelou, provedenou zák. č. 77/1998 Sb.). Citovaný rozsudek Krajského soudu v Ústí n. Labem nabyl právní moci dne 6. 3. 1998. Téhož dne začala běžet zákonná 60 denní lhůta k podání ústavní stížnosti. Tato lhůta skončila dne 4. 5. 1998. Vzhledem k tomu, že podání navrhovatelů bylo učiněno až dne 5. 5. 1998 je soudce zpravodaj nucen konstatovat, že ústavní stížnost je opožděná, neboť byla učiněna až po uplynutí zákonné 60 denní lhůty. Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu V Brně dne 6. dubna 1999

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1999:2.US.207.98
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 207/98
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 6. 4. 1999
Datum vyhlášení  
Datum podání 5. 5. 1998
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Procházka Antonín
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí správní
Typ výroku odmítnuto pro nedodržení lhůty - §43/1/b)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 229/1991 Sb., čl.
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/rovnost v právech a důstojnosti a zákaz diskriminace
základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek
Věcný rejstřík osoba/oprávněná - nerovnost
interpretace
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-207-98
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 31463
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-29