infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 10.11.1999, sp. zn. II. ÚS 350/99 [ usnesení / CEPL / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1999:2.US.350.99

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1999:2.US.350.99
sp. zn. II. ÚS 350/99 Usnesení Senát Ústavního soudu České republiky složený z předsedy JUDr. Vojtěcha Cepla a soudců JUDr. Antonína Procházky a JUDr. Vladimíra Paula rozhodl v právní věci ústavní stížnosti podané Ing. M. D., zastoupeného JUDr. Milanem Usnulem, advokátem, AK, U libeňského pivovaru 10, 180 00 Praha 8, proti postupu Krajského obchodního soudu v Ostravě ve věci sp. zn. 29 Cm 77/97 a usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26.2. 1999, sp.zn. Nco 21/99, za účasti Krajského obchodního soudu v Ostravě a Vrchního soudu v Olomouci jako účastníků řízení, takto: Řízení se zastavuje. Odůvodnění: Dne 16. 7. 1999 se na Ústavní soud obrátil s ústavní stížností proti postupu Krajského obchodního soudu v Ostravě ve věci sp.zn. 29 Cm 77/97 a rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26. 2. 1999, sp.zn. Nco 21/99, Ing. M.l D. Svou ústavní stížností se navrhovatel domáhal zrušení výše uvedeného usnesení Vrchního soudu v Olomouci a usnesení Krajského obchodního soudu ,v Ostravě ze dne 18.12.1997, sp.zn. 29 Cm 77/97, týkající se výmazu společnosti vedené v obchodním rejstříku v oddíle B, č. vložky 411. Postup uvedených soudů spočívající v rozhodování soudkyně JUDr. Marcely Kernbachové v řízení o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady společnosti, jíž je stěžovatel akcionářem, když předtím táž soudkyně rozhodovala o zápisu změn předmětných skutečností na základě návrhu společnosti, jejíž usnesení valné hromady stěžovatel napadl, a neakceptování návrhu na vyloučení jmenované soudkyně pro důvodné pochybnosti o poměru této soudkyně k věci samé, považoval stěžovatel za naprosto protiprávní zkrácení svých ústavně zaručených práv, zejména ve smyslu čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, tedy požadavku předvídatelnosti a transparentnosti obsazení soudu, zvlášt' za situace, kdy identická osoba soudkyně rozhodovala stejnou problematiku v řízení bez jednání. Přípisem ze dne 24.9.1999, který došel Ústavnímu soudu dne 27.9.1999, vzal stěžovatel svůj návrh zpět. Ústavní soud pak dle ustanovení §77 zákona č. 182/1993 Sb., o ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, řízení zastavil, jak je uvedeno shora ve výroku tohoto usnesení. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 10. 11. 1999 Vojtěch Cepl předseda senátu Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1999:2.US.350.99
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 350/99
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 10. 11. 1999
Datum vyhlášení  
Datum podání 16. 7. 1999
Datum zpřístupnění 18. 2. 2008
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Cepl Vojtěch
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku zastaveno
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 335/1991 Sb., čl.
  • 513/1991 Sb., §183
  • 99/1963 Sb., §14
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces
Věcný rejstřík soudce/podjatost
obchodní rejstřík
akcionářská práva a povinnosti
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-350-99
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 33630
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-28