ECLI:CZ:US:1999:2.US.354.99
sp. zn. II. ÚS 354/99
Usnesení
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti J. N., takto:
Ú s t a v n í s t í ž n o s t s e o d m í t á.
Odůvodnění:
Ústavní soud podle ustanovení §43 odst.1 písm.a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené.
Dne 20. 7. 1999 obdržel Ústavní soud "stížnost na Okresní soud Litoměřice".
Obsahem podání je stížnost navrhovatele na postup v řízení před Okresním soudem Litoměřice v jeho trestní věci, která je prý vinou tohoto soudu neúměrně prodlužována. Na navrhovatele byla uvalena vazba údajně již v březnu 1998, která dosud trvá, přičemž její délka je podle názoru navrhovatele zcela neúměrná, a to jak k povaze trestné činnosti kladené mu za vinu, tak i údajně velmi špatnému zdravotnímu stavu navrhovatele.
Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo náležitosti ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vyzval soudce zpravodaj navrhovatele k odstranění vad podání ve lhůtě 30 dnů od doručení. Výzvu společně s poučením převzal navrhovatel dne 17. 8. 1999.
Do doby vydání tohoto usnesení navrhovatel vady podání neodstranil ani je jiným způsobem nedoplnil. Soudci zpravodaji proto nezbylo než ústavní stížnost podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů odmítnout.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Antonín Procházka
soudce Ústavního soudu
V Brně dne 4. října 1999