infUs2xVecEnd,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 13.05.1999, sp. zn. III. ÚS 165/99 [ usnesení / HOLLÄNDER / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1999:3.US.165.99

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1999:3.US.165.99
sp. zn. III. ÚS 165/99 Usnesení III. ÚS 165/99-9 Ústavní soud rozhodl, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, dne 13. května 1999 v senátě, složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Jurky, soudců JUDr. Pavla Holländera a JUDr. Vlastimila Ševčíka, ve věci ústavní stížnosti B. J., zastoupené JUDr. J. K., advokátem, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 2. února 1999, sp. zn. 5 To 16/99, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Karviné ze dne 3. prosince 1998, č. j. 1 T 4/98-80, takto: Návrh se odmítá . Odůvodnění: Návrhem, podaným k Ústavnímu soudu 29. března 1999, se stěžovatelka domáhala zrušení usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 2. února 1999, sp. zn. 5 To 16/99, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Karviné ze dne 3. prosince 1998 č. j. 1 T 4/98-80. Uvedla, že podle jejího přesvědčení oba soudy v trestním řízení, vedeném proti ní, porušily právo na spravedlivý proces a právo vyplývající z §89 odst. 2 tr. řádu, když odmítly provést navržené důkazy. Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Senát, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, návrh usnesením odmítne, jde-li o návrh zjevně neopodstatněný [§72 odst. 1 písm. a), §43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. III. ÚS 165/99-10 Z obsahu spisu Okresního soudu v Karviné sp. zn. 1 T 4/98 nebyl shledán navrhovatelkou tvrzený zásah do jejího práva na spravedlivý proces. Z protokolu o hlavním líčení Okresního soudu v Karviné ze dne 3. prosince 1998 v trestní věci proti obžalované stěžovatelce nebylo zjištěno, že by sama či prostřednictvím svého obhájce navrhla provedení dalších důkazů, stejně tak se nedomáhala doplnění dokazování v odvolacím řízení před Krajským soudem v Ostravě při veřejném zasedání dne 2. února 1999. Obsah odůvodnění rozsudku č. j. 1 T 4/98-80, ze dne 3. prosince 1998, i usnesení Krajského soudu v Ostravě sp. zn. 5 To 16/99, ze dne 2. února 1999, svědčí o postupu soudu v souladu s §2 odst. 6 i s §89 tr. řádu. Pro výše uvedené byl návrh jako zjevně neopodstatněný ve smyslu §43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 13. května 1999 JUDr. Vladimír Jurka předseda III. senátu Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1999:3.US.165.99
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 165/99
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 13. 5. 1999
Datum vyhlášení  
Datum podání 30. 3. 1999
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Holländer Pavel
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost - §43/2/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 140/1961 Sb., §248
  • 141/1961 Sb., §2 odst.2, §89 odst.2, §211
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu
právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /rovnost účastníků řízení, rovnost „zbraní“
Věcný rejstřík in dubio pro reo
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-165-99
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 33983
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-28