infUsLengthVec81,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 21.07.1999, sp. zn. III. ÚS 230/99 [ usnesení / HOLLÄNDER / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1999:3.US.230.99

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1999:3.US.230.99
sp. zn. III. ÚS 230/99 Usnesení III. ÚS 230/99 Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele V. V., o návrhu ze dne 6. května 1999, takto: Návrh se odmítá . Odůvodnění: V podání, označeném jako ústavní stížnost a návrh na zrušení ustanovení §56a zák. č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, v platném znění, navrhovatel poukazoval na postup celních orgánů, které jej v roce 1997 uznaly vinným ze spáchání celního deliktu, uložily mu povinnost zaplatit nedoplatek na cle ve výši 129.477,- Kč a pokutu v částce 25.000,- Kč a na jednání Okresního úřadu vyšetřování v Havlíčkově Brodě, který se zabýval jeho podaným podnětem. Dále uvedl, že se domáhal obnovy řízení, a to jak u celních orgánů tak u Krajského soudu v Hradci Králové, jeho návrhy však byly zamítnuty. K tomu, aby předmětný návrh mohl být kvalifikován jako ústavní stížnost, byl navrhovatel vyzván k odstranění jeho vad ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy a poučen o následcích neodstranění vytčených vad. Po obdržení výzvy dne 19. května 1999 navrhovatel sdělil, že jeho zástupce Mgr. J. K. je t. č. nemocen, sám potřebné úkony učinil za něj a předložil Ústavnímu soudu kopie listin, na které v návrhu poukazuje. Podle ustanovení §43 odst. l písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Poněvadž navrhovatel vady návrhu neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízní před Ústavním soudem zastoupen advokátem, bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku uvedeno [§30, §43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Pro odmítnutí návrhu z označených důvodů nezabýval se již Ústavní soud tím, zda byla ústavní stížnost podána ve lhůtě či zda je návrh na zrušení ustanovení §56a zák. č. 337/1992 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podán oprávněným (§72 odst. 2, §64 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů.) Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 21. července 1999

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1999:3.US.230.99
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 230/99
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 21. 7. 1999
Datum vyhlášení  
Datum podání 7. 5. 1999
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Holländer Pavel
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí správní
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 13/1993 Sb., čl.
  • 182/1993 Sb., čl.
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces
zrušení právního předpisu (fyzická nebo právnická osoba)
Věcný rejstřík clo
správní sankce
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-230-99
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 34051
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-28