ECLI:CZ:US:1999:3.US.273.99
sp. zn. III. ÚS 273/99
Usnesení
Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele J. Š., proti usnesení Krajského soudu v Praze, čj. 23 Co 110/99-47, ze dne 22. 3. 1999, takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Navrhovatel podal dne 3. 6. 1999 návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti, který byl doručen Ústavnímu soudu dne 4. 6. 1999, a směřoval proti usnesení Krajského soudu v Praze, čj. 23 Co 110/99-47, ze dne 22. 3. 1999, jímž bylo odmítnuto odvolání proti rozsudku Okresního soudu v Příbrami, čj. 5 C 51/98-20, ze dne 23. 9. 1998.
Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval náležitosti stanovené zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl navrhovatel vyzván k odstranění vad, a to nedostatku právního zastoupení pro jednání před Ústavním soudem, protože předložená plná moc nesplňovala náležitosti §31 odst. 1 a 2 cit. zákona. Dále podaný návrh neodpovídal §72 odst. 4 cit. zákona, protože nebyl přiložen opis rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. V návrhu nebylo specifikováno, které základní právo navrhovatele bylo napadenými rozhodnutími porušeno. Výzva k odstranění vad byla navrhovateli doručena dne 16. 7. 1999 a lhůta k odstranění vad byla stanovena na 15 dnů ode dne doručení uvedené výzvy.
V prodloužené lhůtě navrhovatel doručil Ústavnímu soudu opis rozhodnutí o posledním opravném prostředku k ochraně svého práva, specifikoval porušené základní právo a současně předložil novou plnou moc pro své právní zastoupení. Nově předložená plná moc odpovídala náležitostem §31 odst. 2 cit. zákona, avšak i nadále nesplňovala náležitosti §31 odst. 1 cit. zákona, protože v ní byla obsažena substituční doložka, i když v ust. §31 odst. 1 cit. zákona je možnost substituce právního zástupce vyloučena.
Z uvedeného vyplývá, že navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu stanovené, a proto nezbylo Ústavnímu soudu než návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti podle §43 odst. 1 písm. a) zákona, o Ústavním soudu, odmítnout.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 18. října 1999