ECLI:CZ:US:1999:3.US.332.99
sp. zn. III. ÚS 332/99
Usnesení
III. ÚS 332/99
Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatelky Z. N., zastoupené JUDr. J. B., advokátem, o ústavní stížnosti proti usnesení Městského soudu v Brně ze dne 27. dubna 1999, č. j. 26 E 125/99-8, takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Návrhem, podaným 8. července 1999, se stěžovatelka domáhala zrušení usnesení Městského soudu v Brně ze dne 27. dubna 1999, č. j. 26 E 125/99-8, jímž byl nařízen výkon rozhodnutí prodejem věcí movitých, když se jako oprávněná domáhala nařízení výkonu rozhodnutí prodejem věcí movitých. Uvedla, že se sice s takovým rozhodnutím smířila, respektovala rozhodnutí soudu, nemůže se však smířit s jeho názorem, podle něhož výkon rozhodnutí prodejem nemovitosti pro pohledávku ve výši 25.550,- Kč je nevhodným. Poukázala na stanovisko, které tentýž soud a týž soudce zaujal ve věci sp. zn. 27 E 3029/98, když pro vymáhání pohledávky v částce 4.838,- Kč výkon rozhodnutí prodejem nemovitosti nařídil. Z tohoto důvodu napadá stěžovatelka rozhodování soudu, poněvadž pokud se soudci, řídící se stejným právním řádem, ve svých rozhodnutích liší, je ohrožena právní jistota účastníků.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutí v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Lze ji podat ve lhůtě 60 dnů, přičemž tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje, když za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení [§72 odst. 1, písm. a), odst. 2, §75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Z obsahu stížnosti bylo nepochybně zjištěno, že tato směřuje proti usnesení Městského soudu v Brně, vydanému v řízení o výkon rozhodnutí dne 27. dubna 1999 ve věci sp. zn.
26 E 125/99. Jde o rozhodnutí soudu I. stupně a jak konečně vyplývá i z jeho poučení, bylo možno proti němu podat ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení odvolání ke Krajskému soudu v Brně.
S ohledem na výše uvedené, jakož i z pohledu konstantní judikatury Ústavního soudu, nebyly splněny podmínky pro přijetí ústavní stížnosti dle §75 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a proto soudce zpravodaj, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítl jako nepřípustný [§43 odst.1 písm. e) citovaného zákona].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně 26. července 1999